Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1192/2017 ~ М-1039/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-1192/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года                                                       г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Голде С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика САО «ВСК» -АПА о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Стрелков И.В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелков И.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ситроен С4, г\н №, принадлежащего ААА и автомобилем ЗИЛ 45085, г\н №, под управлением ССВ Виновным в данном ДТП был признан водитель ССВ В результате столкновения автомобиль Ситроен С4, г\н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ААА застрахована в САО «ВСК». <ДАТА> между ААА и Стрелков И.В. был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому право требования страхового возмещения по факту ДТП от <ДАТА> переходит к Стрелков И.В. <ДАТА> в САО «ВСК» направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства. Стрелков И.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Центральная Лаборатория Независимой Экспертизы». Согласно заключения ООО «Центральная Лаборатория Независимой Экспертизы» общая сумма ущерба автомобиля Ситроен С4, г\н № с учетом износа составила 115 700 рублей. Истец представила все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 115 700 рублей, неустойку в размере 40 495 рублей, финансовую санкцию в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 426 рублей 38 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен ССВ

Представитель ответчика САО «ВСК» -АПА, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика, поскольку требования истца к страховой компании основаны на договоре об уступке права требования, заключенном ААА и Стрелков И.В. , а в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности права потерпевшего могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

Представитель истца МСС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Истец Стрелков И.В. , третье лицо ССВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела следует установить, регулируются ли правоотношения между сторонами Законом РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей», определить предмет оспариваемого договора.

В преамбуле Законом РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ситроен С4, г\н №, принадлежащего ААА и автомобилем ЗИЛ 45085, г\н №, под управлением ССВ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д.10).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, виновником ДТП был признан водитель ССВ, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца СитроенС4, г\н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ААА застрахована в САО «ВСК», полис серии ЕЕЕ №.

<ДАТА> между ААА и Стрелков И.В. заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ААА уступает Стрелков И.В. право требования, существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП от <ДАТА>, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность возмещения вреда и (или) части вреда (л.д.13).

Суд приходит к выводу о том что при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем подсудность спора не может определяться местом жительства Стрелков И.В. , поскольку в связи с тем, что последний потребителем в правоотношениях с САО «ВСК», возникших в результате причинения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, не является.

Приобретая право требования выплаты денежных сумм, истец не является страхователем по договору страхования и не стал потребителем страховой услуги, поскольку предметом договора цессии являлось право на получение денежных средств, а не право на получение страховой услуги.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика САО «ВСК» в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28,33 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Стрелков И.В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                              Е.В. Игнатова