Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2022 от 14.01.2022

к делу № 12 – 81/2022

61MS0202-01-2021-003752-46

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2022 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панариной Л.Л. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 25.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панариной Л.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 25.11.2021 года Панарина Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Панариной Л.Л. в лице защитника Осадской Н.И. подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано, что Панарина Л.Л. обратилась в Администрацию г. Таганрога и КУИ г. Таганрога с заявлением о перераспределении земельных участков и присоединении к ее земельному участку излишне занимаемых 4,18 кв.м. Кроме того, Панариной Л.Л. предоставлена отсрочка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, до 16.02.2022 года. Занятие земельного участка в размере 4,18 кв.м., по мнению заявителя, является длящимся административным правонарушением, и каждый день по данному правонарушению административный орган не имеет права назначать наказание в виде административных штрафов. Штраф Панариной Л.Л. оплачен. Считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным.

Заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи от 25.11.2021 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно Панариной Л.Л. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 25.11.2021 года, в связи с тем, что копия постановления мирового судьи на момент подачи жалобы Панариной Л.Л. не получена.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панарина Л.Л. и ее защитник Осадская Н.И., в суд не явились, направили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панариной Л.Л. и ее защитника Осадской Н.И., в порядке ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания государственный инспектор г. Таганрога, Куйбышевского, Матвеево – Курганского, Неклиновского районов по использованию и охране земель, ведущий специалист – эксперт Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Величев А.Л., в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют сведения о получении Панариной Л.Л. и ее защитником Осадской Н.И. копии оспариваемого постановления мирового судьи от 25.11.2021 года. При таких обстоятельствах и принимая во внимание все обстоятельства дела, судья считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, восстановив Панариной Л.Л. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Панарина Л.Л. использует частично огороженный забором земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, уточненной площадью <данные изъяты> который имеет вид разрешенного использования – «для эксплуатации жилого дома». На земельном участке расположены: жилые дома и хозяйственные строения. Жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Панариной Л.Л. на основании решения Таганрогского городского суда от 30.09.2020г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 09.12.2020г. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, уточненной площадью <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) Панариной Л.Л. на основании постановления Администрации г. Таганрога № 399 от 16.03.2017г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 05.04.2017г. Между совладельцами установлен порядок пользования земельным участком, на земельный участок имеется два разных входа.

Панарина Л.Л. использует огороженный забором земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, увеличенный на <данные изъяты>. за счет занятия (огорожен металлическими воротами с калиткой) Панариной Л.Л. части (площадью 4,18 кв.м.) муниципального земельного участка общего пользования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес>), который принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Таганрог» и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство».

Таким образом, часть (площадью 4,18 кв.м.) муниципального земельного участка общего пользования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес>) самовольно занята Панариной Л.Л., а соответственно, используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В период времени с 14.05.2021 года по 16.09.2021 года Панарина Л.Л. не выполнила в установленный срок законное предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 137/18.23/2021 от 14.05.2021 года, согласно которому Панарина Л.Л. в срок до 16.09.2021 года была обязана освободить самовольно занятый земельный участок или оформить право в соответствии с законодательством РФ на самовольно занятый земельный участок. На момент проверки Панариной Л.Л. самовольно занятый земельный участок не освобожден, документы на использование самовольно занятого земельного участка, не представлены.

Сведений о том, что в установленном законом порядке вышеназванное предписание было оспорено Панариной Л.Л., в материалах дела не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Панариной Л.Л. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 18.23-07-178/2021 от 13.10.2021 года; предписанием № 137/18.23/2021 от 14.05.2021 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, полученное Панариной Л.Л. 14.05.2021 года; распоряжением о поведении плановой, выездной проверки от 14.04.2021 года № 10-2260-р; актом проверки от 14.05.2021 года № 137/18.23/2021 с фотоматериалами; решением о проведении выездной проверки от 24.09.2021 года № 10 -322-р; решением по делу № 18.23-07-91/2021 от 12.10.2021 года об отказе в отсрочке исполнения решения об устранении выявленных нарушений; актом выездной проверки от 13.10.2021 года; протоколом инструментального обследования в рамках выездного обследования от 13.10.2021 года № 10 -322-р; протоколом осмотра от 13.10.2021 года № 10 – 322- р; другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Панариной Л.Л. правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Панариной Л.Л., изложенные в настоящей жалобе, являются аналогичными доводам, указанным Панариной Л.Л. и ее защитником Осадской Н.И. при рассмотрении дела у мирового судьи. Данные доводы были предметом исследования мировым судьей и им дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой у судьи рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Доводы жалобы Панариной Л.Л. о продлении срока исполнения предписания до 17.02.2022 года не могут быть приняты во внимание, поскольку предписание от 13.10.2021 года, на которое ссылается Панарина Л.Л., является повторным с установлением нового срока для устранения выявленных нарушений.

Жалоба Панариной Л.Л. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание Панариной Л.Л. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальной размере санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Панариной Л.Л. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ 25.11.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░