Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2023 ~ М-1186/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-1165/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001559-97

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 18.10.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зайцева Николая Юрьевича к Нибо Марет Евгеньевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Зайцев Н.Ю. обратился в суд с иском к Нибо М.Е. об освобождении автомобиля ВАЗ 2106, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак <номер> VIN <номер> от ареста в рамках исполнительного производства №<номер> от 20.02.2020, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2016 на основании договора купли-продажи, он приобрел вышеуказанный автомобиль у ответчика Нибо М.Е. за 50 000 рублей.

В настоящее время истец решил утилизировать автомобиль, однако в ГИБДД ему в этом было отказано, в связи с тем, что на указанный автомобиль 23.05.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи был наложен запрет на регистрационные действия. Должником по данному исполнительному производству является ответчик Нибо М.Е. по исполнительному производству № <номер> от 20.02.2020.

В связи с запретом регистрационных действий истец не может по своему усмотрению распорядиться автомобилем, что ущемляет его права как собственника.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик Нибо М.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, указанному ею в договоре купли-продажи транспортного средства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что иск Зайцева Н.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Доводы истца о покупке указанного автомобиля у ответчика подтверждаются соответствующей копией договора купли-продажи от 11.02.2016 (л.д.15). Доводы о намерении утилизировать автомобиль – заявлением №95681150 от 05.05.2023 (л.д.18), а также карточкой АМТС (л.д.17).

23.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи наложен запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Однако в судебном заседании с достоверностью установлен тот факт, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, данный автомобиль фактически находился в собственности Зайцева Н.Ю.. Истцом своевременно не был произведен регистрационный учет за собой, в связи с чем автомобиль оставался числиться за ответчиком Нибо М.Е., как собственником.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у истца права собственности на спорное имущество.

Таким образом, объявление запрета на совершение регистрационных действий на имущество, принадлежащее Зайцеву Н.Ю., является нарушением его прав как собственника и подлежит устранению в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку наложенный запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, нарушает права истца, как собственника указанного транспортного средства, требования Зайцева Н.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.05.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2106, ░░░ ░░░░░░░ 2003, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> VIN <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░