Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4258/2023 ~ М-3509/2023 от 24.08.2023

Дело №2-4258/2023

50RS0033-01-2023-004869-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., с участием старшего помощника прокурора ФИО5, при секретаре Репиной А.Г.,

с участием представителя истца Сметанкиной Е.Ю., третьего лица Сметанкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанкина Вадима Александровича к Рыбенок Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сметанкин В.А. обратился в суд с иском к Рыбенок А.В., Сметанкиной В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования мотивировал тем, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Администрации Орехово-Зуевского городского округа. Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения является истец Сметанкин Вадим Александрович. На жилплощади зарегистрированы ответчики: Сметанкина Виктория Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рыбенок Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые длительное время не проживают на спорной жилплощади. Сметанкина В.В. никогда не проживала на спорной жилплощади, а проживала постоянно с матерью. Рыбенок А.В. не проживает фактически с 2010 года и по настоящее время. Место проживания ответчиков ему неизвестно. Непроживание на спорной жилплощади ответчиков носит добровольный характер. Личных вещей их в квартире нет, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили.

Вместе с тем, ответчики никогда не производили оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма на протяжении всего времени их отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным.

Попытки вселения в жилое помещение ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали.

Просил признать Сметанкину Викторию Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рыбенок Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право на жилое помещение: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Сметанкиной В.В. прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец Сметанкин В.А. не явился, его интересы представляла Сметанкина Е.Ю. (доверенность л.д. 9-12), которая поддержала заявленные требования в Рыбенок А.В. в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 49).

Ответчик Рыбенок А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Возражений на иск не представил (л.д. 35, 52, 69, 76).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая неоднократные извещения ответчика, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Третье лицо Сметанкина В.В. не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 8 указывает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Сметанкин В.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним в жилое помещение вселены: дочь Сметанкина В.В., брат Рыбенок А.В. (л.д. 13-16, 17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, составляет 80 310 рублей 43 копейки (л.д. 27).

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут аналогичные обязанности по оплате жилого помещения.

В соответствии со ст. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» «Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); …

П. 32 Постановления предусматривает, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье…) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Доказательств исполнения обязанности по содержанию жилого помещения, нуждаемости и заинтересованности в нем ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования Сметанкина В.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметанкина Вадима Александровича (ИНН №) к Рыбенок Александру Владимировичу (паспорт гражданина РФ серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рыбенок Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещение: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рыбенок Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                           М.Е. Барабанова