Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2023 (2-4284/2022;) ~ М-4568/2022 от 29.11.2022

    Дело № 2-913/23                                                  20 февраля 2023 года

    УИД 78RS0011-01-2022-006734-61

     Решение

    Именем Российской Федерации

        Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

    при помощнике судьи Рудиковой К.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов,

    установил:

        Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа № (далее – Договор), по условиям которого передал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик принял обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> годовых. По истечении срока займа истец обратился к ответчику с требованием возвратить долг, однако ответчиком принятые по Договору обязательства исполнены не были. После неоднократных обращений к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ответчика ФИО4 осуществлен возврат истцу <данные изъяты>. Оставшаяся часть долга ответчиком погашена не была.

        На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по день вынесения судебного решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, до момента фактического исполнения судебного решения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

        Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю по доверенности ФИО5, которая в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

    Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по юридическому адресу общества, которое ответчик не получил ввиду невостребования почтового отправления адресатом и которое было возвращено в суд за истечением сроков хранения. Однако оставленное извещение гарантировало ответчику получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия, ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

        При таких обстоятельствах судом с учетом ст. 167 ГПК РФ судебное решение постановлено при данной явке.

        Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 настоящей статьи). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого истец передает ответчику <данные изъяты>., которые ответчик обязуется вернуть и уплатить на сумму займа проценты в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2.1 Договора момент вступления Договора в силу определен передачей денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 6.3 Договора при расторжении Договора в связи с окончанием срока его действия, предполагающим возврат всей суммы займа или только части займа, займодавец должен подать письменное заявление заемщику о прекращении действия Договора и о желании вернуть денежные средства не позднее, чем за 30 календарных дней.

Как следует из Графика возврата процентов (приложение № к Договору) причитающаяся истцу сумма процентов за период пользования ответчиком займом в период действия Договора составляет <данные изъяты>

По окончании срока действия Договора истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить сумму долга, проценты, однако направленные в адрес ответчика письменные требования ответчиком получены не были в связи с возвращением почтовых отправлений как невостребованных адресатом (л.д. 28-38).

Как пояснил истец, ему удалось дозвониться до генерального директора ответчика ФИО4, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, ему были переведены на банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 13-14).

Также после подачи настоящего иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ответчика ФИО4 были возвращены еще <данные изъяты>. в счет погашения долга (л.д. 40-41).

Оставшаяся часть долга ответчиком не возвращена.

С учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по Договору истцом произведен расчет задолженности, согласно которому сумма займа составляла <данные изъяты>, проценты по Договору займа составляли <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили <данные изъяты>.

Итого на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения долга перечислил истцу <данные изъяты>., после чего общий размер задолженности снизился до <данные изъяты>. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что составило <данные изъяты>.

Таким образом, размер долга ответчик перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга перевел истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., после чего остаток задолженности составил <данные изъяты>.

Истец рассчитал проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты>.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, он является арифметически верным, соответствует условиям Договора, ответчиком не оспорен, ввиду чего оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

        С учетом изложенного, суд находит доказанными требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными требованиями на будущее время обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с положениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ФИО5 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать истцу услуги по правовому анализу ситуации, подготовке процессуальных документов, подготовке и направлению искового заявления в суд, представлению интересов заказчика в суде I инстанции по спору с ФИО8 о возврате суммы займа, процентов. Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг истец перевел ФИО5 <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, представленной в материалы дела.

Факт оказания услуг подтверждается представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты>

Оценив объем и сложность оказанных заявителю юридических услуг, характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, фактические трудозатраты представителя истца по подготовке необходимых процессуальных документов, суд приходит к выводу, что понесенные расходы на оплату услуг представителя являются неразумными и чрезмерными, ввиду чего подлежат снижению до суммы в размере <данные изъяты>., которая будет в наибольшей степени учитывать баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

         Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в погашение долга <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

        Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований – отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

        Судья