Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-40/2022                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Уинское Пермский край                 31 мая 2022 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Трутнева Е.И., Суетина И.В., Пикулевой А.С.,

потерпевшего Д.Н.В.,

подсудимой Г.Р.Н.,

защитника Митюкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимой:

25.09.2014 Ординским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 24.09.2014 (судимость по которому погашена) соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 09.10.2015 по отбытию срока.

24.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году ограничения свободы, наказание не отбыто, неотбытый срок - 10 месяцев 6 дней;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась; 18.04.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Н. совершила кражу денежных средств с банковского счета Д.Н.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Г.Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея в незаконном владении принадлежащий Д.Н.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> с абонентским №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, в смс-сообщениях с номера «900» увидела, что на банковском счете Д.Н.В. имеются денежные средства, которые решила перевести на свой банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, с помощью отправления смс – сообщений на абонентский номер сервиса удаленного обслуживания клиентов ПАО Сбербанк - «900» (далее – сервис «900») с указанием команд о переводе денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, Г.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки <данные изъяты>, совершила переводы денежных средств, принадлежащих Д.Н.В. с банковского счета № (карта №), открытого на имя Д.Н.В. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, в 03 часа 41 минуту (МСК) в сумме 3000 рублей и в 03 часа 43 минуты (МСК) в сумме 800 рублей, на свой банковский счет № (карта №), открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами Г.Р.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив Д.Н.В. материальный ущерб в размере 3800 рублей.

Подсудимая Г.Р.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, не отрицая хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Д.Н.В. в сумме 3800 рублей путем перевода на свой банковский счет.

В судебном заседании подсудимая Г.Р.Н. показала, что ночью с 01 на ДД.ММ.ГГГГ она с С.Ф.Г. приехала в <адрес>, и пошла к знакомому Д.Н.В., проживающему в <адрес>. Придя к Д., они стали распивать спиртные напитки в зальной комнате его квартиры. Во время распития спиртного С. с Д. вышли покурить, она осталась в квартире. В это время ей писал сообщения муж, ей нужно было ему позвонить, а денег на своем телефоне не было, поэтому она взяла сотовый телефон Д. – кнопочный черного цвета, так как знала куда он его кладет. В это время муж ей сам позвонил, она с ним разговаривала и просматривала информацию в телефоне Д., увидела, что у него имеются денежные средства на карте. Тогда она решила похитить денежные средства, перевести их на свой счет. Затем она вышла на веранду и находясь там, перевела на свой счет сначала 3000 рублей при помощи отправления смс-сообщения на №, а затем еще 800 рублей. После они с С.Ф.Г. ушли. Денежные средства она сняла в банкомате, но менее 3800 рублей, поскольку 300 с чем-то рублей у нее сразу сняли за какие-то услуги. С С.Ф.Г. они ходили в гости в Свидетель №1, а также в Уинский ОВД для того, чтобы передать продукты содержащемуся в ИВС сожителю С.. Денежные средства она потратила на алкогольные напитки и продукты питания. В трезвом состоянии она кражу бы не совершила.

Вина Г.Р.Н. в совершении изложенного выше преступления, кроме собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Д.Н.В., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6., Свидетель №5, Свидетель №2 письменными материалами дела.

Потерпевший Д.Н.В. показал, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно полшестого к нему пришла Г.Р.Н. с подругой С.. С собой у них было спиртное, которое они все трое стали употреблять, находились в это время в зальной комнате его квартиры. Во время распития спиртного он выходил с С. на веранду покурить. Г.Р.Н. оставалась в квартире. Г.Р.Н. также звонил муж, она выходила на веранду разговаривать с ним. Утром он обнаружил, что у него пропал телефон – кнопочный, черного цвета, который лежал под подушкой на кровати в спальной комнате. Он отправил Свидетель №4 в магазин, чтобы узнать есть ли на его карте денежные средства. По возвращении из магазина Свидетель №4 сказал, что денежных средств нет. На счете у него было 3800 рублей. Денежные средства Г.Р.Н. ему вернула, извинилась, он ее простил, просит строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 05.30 к Д. пришли Г.Р.Н., ранее снимавшая комнату у Д.Н.В., и женщина по имени Ф.. Они сидели в зальной комнате. Они ушли около 6 часов. ДД.ММ.ГГГГ Д. сказал, что у него пропал телефон. В этот же день он пошел с картой Д. в магазин, чтобы проверить, есть ли деньги на карте. Д. ему сказал, что должно остаться 3800 рублей. В магазине он делал покупку в пределах 40 рублей, на карте оказалось недостаточно средств.

Свидетель Свидетель №3 показала, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала с Г.Р.Н. в <адрес>. Они пошли к Д.В.В. него втроем – она, Г.Р.Н. и Д. употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного в период с 05.30 до 06 часов она вышла на улицу с Д. покурить. Примерно через 2-5 минут к ним вышла Г.Р.Н. Она ( свидетель) зашла с Д. в дом, а Г. осталась на веранде. После того как Г. зашла с веранды, она сказала, что муж перевел ей деньги. Они собрались и ушли от Д.. По дороге они встретили знакомых Г.Р.Н., затем пошли в банкомат Сбербанка. Г.Р.Н. снимала деньги. Затем они ходили в магазины, в том числе «Магнит», где Г. расплачивалась 1000 купюрой. После они ходили к знакомым Г.Р.Н., употребляли спиртные напитки, которые приобретала Г.Р.Н. Также они ходили в ИВС Уинского ОВД передать передачу ее сожителю, продукты для него приобретала Г.Р.Н. Когда они передавали передачу, Г.Р.Н. сказала, что она перевела себе на карту деньги с телефона Д., какую сумму не сказала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он шел по <адрес>. По пути он встретил Г.Р.Н. с С.Ф.Г. Г.Р.Н. позвала его употреблять спиртные напитки, сказала, что нужно сходить до банкомата, снять деньги. После того как Г.Р.Н. сняла деньги в банкомате они пошли к нему домой. После того как распили спиртное, они пошли в магазин «Магнит», там встретили Свидетель №6. Г.Р.Н. отоварилась в магазине. После они ходили в полицию - передать передачу, а также в гости к Свидетель №5

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов возле магазина «Магнит» он встретил Свидетель №1, который позвал его к себе в гости. Из магазина вышли две женщины - Р. и Ф., знакомые Свидетель №1. Они были в состоянии опьянения. У Р. был в руках пакет с продуктами и спиртными напитками. После они пошли к Свидетель №1, по пути зашли в магазин «Надежда», купили водку и кейс пива, расплачивалась Г.Р.Н. 1000 купюрами. После они употребляли спиртное у Свидетель №1, затем пошли в Отделение полиции, женщины зашли передать передачу. После они ходили к Свидетель №5, употребляли спиртные напитки, там Г.Р.Н. давала ему 200 рублей на сигареты.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале апреля к нему приходили Свидетель №1, Е. ( фамилию не помнит) и две женщины из <адрес>, с собой принесли спиртное. Когда они у него сидели, одна из женщин достала из своей сумочки денежные средства, он видел 1 купюру номиналом 1000 рублей и купюры по 100 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС Отделения МВД России по Уинскому МО. ДД.ММ.ГГГГ около обеда ему принесли передачу, в квитанции он увидел, что передачу ему делает Г.Р.Н. Ему сказали, что его сожительница С.Ф.Г. была с Г.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Н. приходила к ним в гости, у нее был с собой кнопочный телефон черного цвета. Вечером к ним приехали сотрудники полиции из <адрес>. Далее С.Ф.Г. ему рассказала, что когда они ездили в <адрес>, они заходили к Д. и Г.Р.Н. с его телефона перевела на свою карту деньги и сняла их.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от Д.Н.В. о преступлении, в котором он сообщил, что 1 или ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришли женщины - Р. и Ф. Они посидели у него с 05 часов 30 минут до 08 часов 30 минут. После их ухода он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. В тот же день он обнаружил, что у него с карты были списаны денежные средства в сумме 3800 рублей: вначале 800 рублей, а потом 3000 рублей. По распечатке ПАО Сбербанк, полученной им, он увидел, что деньги были переведены на счет <данные изъяты>. (л.д.5, т.1).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> представляет из себя одноэтажное деревянное здание. Вход в ограду, расположенную с левой стороны <адрес>, осуществляется через металлические двери. В ограде имеется деревянная дверь, ведущая на крыльцо, с площадки крыльца имеется деревянная дверь, ведущая на веранду. Вход в квартиру осуществляется с веранды через дверь. (л.д.10-15, т.1).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме имеется кухня, зальная комната. Г.Р.Н., добровольно выдала сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>. С задней стороны телефона, под батареей, имеется IMEI 1: №,
IMEI 2: №. Также под крышкой в телефоне имеется сим-карта Теле 2. Также Г.Р.Н. предоставила карту ПАО Сбербанк, выданную на ее имя с №, пояснила, что на данную карту она переводила денежные средства в сумме 3800 рублей через телефон, который взяла в доме Д.Н.В.. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета внутри с сим-картой Теле 2 и сим-картой неизвестного абонента. (л.д.21-25, т.1).

- протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия телефона марки <данные изъяты> с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телефон имеет перезаряжаемую батарею, на которой указана модель: <данные изъяты>. Телефон поддерживает 2 сим-карты. На момент осмотра в телефоне имеется одна сим-карта оператора Теле 2. На задней части телефона указана модель: <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №.

На момент осмотра телефон выключен, при включении телефона блокировка на телефоне отсутствует. Время и дата на телефоне соответствуют реальному времени. В главном меню телефона в папке сообщения имеется 14 отправленных сообщений. На номер 900 имеются сообщения:

- ДД.ММ.ГГГГ 05:30 «Баланс»; ДД.ММ.ГГГГ в 05:41 «перевод № 3000»; ДД.ММ.ГГГГ в 05:41 «54346»; ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 «перевод № 800»; ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 «88220». Кроме того, имеются исходящие сообщения на номер телефона №: ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 «Позвони на мой номер Р.»; ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 «я еду домой». (л.д.79-83, т.1);

    - выпиской по счету №, открытому на имя Д.Н.В. в ПАО Сбербанк, из которой следует, что с карты № были осуществлены переводы денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ 03:41 (МСК), МВК перевод Г.Р.Н. - 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 03:43 (МСК), МВК перевод Г.Р.Н. - 800,00 рублей (л.д.35-37, т.1):

    - информацией ПАО Сбербанк, из которой следует, что Г.Р.Н. имеет карту №, номер счета карты №. На указанную карту осуществлялись МВК-переводы с карты №, отправитель Д.Н.В.:

ДД.ММ.ГГГГ 3:41 (МСК) в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3:43 (МСК) в сумме 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 3:47 (МСК) имеется операция по списанию со счета № - 374,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 4:41 (МСК) имеется операция по списанию со счета №, путем выдачи наличных в <данные изъяты> в сумме 3400 рублей. (л.д.42-43, т.1).

    Сопоставив приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Г.Р.Н. в инкриминируемом ей преступлении в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными материалами дела, существенных противоречий не содержат, поводов для оговора подсудимой не установлено.

Действия подсудимой Г.Р.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания Г.Р.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Г.Р.Н. в быту характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки, привлекалась к административной ответственности. На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит и не состояла. Проживает совместно с мужем Г.Р.А. и двумя малолетними детьми <данные изъяты>, семья является малоимущей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании

п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания подсудимой.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует признать также совершение Г.Р.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной из причин, способствовавшим совершению преступления, что нашло свое подтверждение в ходе следствия, и не опровергается самой подсудимой, которая в судебном заседании пояснила, что в трезвом состоянии не совершила бы кражу денежных средств.

Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, о не назначении строгого наказания подсудимой - суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания Г.Р.Н. применить ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что целями применения наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой Г.Р.Н., руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что Г.Р.Н. следует назначить наказание в виде штрафа. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, семья которой признана малоимущей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Г.Р.Н. преступления на менее тяжкую.

Поскольку Г.Р.Н. имеет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от 24.03.2022 в виде ограничения свободы ( 10 месяцев 6 дней), преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание Г.Р.Н. в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ следует назначить по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – выписку по банковским счетам Д.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковским счетам Г.Р.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле.

    Руководствуясь ст. ст.296-299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Р.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от 22.04.2022 и окончательно назначить Г.Р.Н. наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 6 дней и штрафа в размере 70000 рублей, с установлением следующих ограничений : не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Бардымского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Г.Р.Н. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Г.Р.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку по банковским счетам Д.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №; выписку по банковским счетам Г.Р.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № хранить в уголовном деле.

Назначенное Г.Р.Н. наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому края), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, КБК 18811603126010000140, ОКТМО 57552000, УИН 18855921010270000689, наименование банка получателя: «Отделение Пермь г.Пермь», счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: «штраф, назначенный судом Г.Р.Н. по уголовному делу №».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.     В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Председательствующий:         Братчикова Н.А.