Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2023 ~ М-1239/2023 от 24.07.2023

УИД 68RS0003-01-2023-001990-45

№ 2-1472/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 19 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Чернышовой Л.М., Кривенцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ответчику Мотовникову Андрею Александровичу о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском с иском к ответчику Мотовников А.А. о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа ЦЖЗ , предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: . Квартира приобреталась также с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № г. с ПАО «Сбербанк России». Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, поэтому квартира находится одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

обременение спорной квартиры в пользу кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека» было зарегистрировано в Управлении Росреестра по .

Ответчик досрочно уволен с военной службы, в связи с чем у него отсутствуют права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счет, который закрыт . Свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не производит.

На основании изложенного ФГКУ «Росвоенипотека» просит расторгнуть договор ЦЖЗ г., заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Мотовников А.А.. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 318 292 руб. 92 коп., в том числе: 2 305 383 руб. 30 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в 2 000 000 руб. 00 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 305 383 руб. 30 коп.; 12 909 руб. 62 коп. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: . Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно – жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. , при его реализации согласно п. 3 Договора ЦЖЗ г., а именно - 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. 00 коп., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В случае, если после реализации заложенного имущества (квартиры) ответчика денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Мотовников А.А..

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мотовников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по адресу регистрации (г. ) и по адресу находящейся в залоге квартиры (г. однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. Ходатайств, возражений на иск от ответчика в материалы дела не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 15 Федерального закона от № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) следует, что жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – закон № 117-ФЗ) путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона № 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа.

Судом установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа , предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: г.

Учреждением обязательства, вытекающие из данного договора, также исполнены, что ответчиком не оспаривается.

зарегистрирован государственный переход права собственности на квартиру на имя ответчика.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предусмотрено условие о залоге в силу закона приобретаемой ответчиком квартир. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с условиями договора целевого жилищного займа и п.п. 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов (утв. Постановлением Правительства российской Федерации от ), в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает займодавцу средства накоплений и уплачивает проценты по ставке. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Ответчик с военной службы уволен досрочно , его именной накопительный счет закрыт без права на использование накоплений с именного накопительного счета (с начислением процентов).

Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека», задолженность по договору целевого жилищного займа № года по состоянию на составляет в общем размере 2 318 292 руб. 92 коп., в том числе: 2 305 383 руб. 30 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в 2 000 000 руб. 00 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 305 383 руб. 30 коп.; 12 909 руб. 62 коп. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование о возврате полученных по данному договору денежных средств, направленное ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ответчик, последним не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив все представленные доказательства, в отсутствие обоснованных возражений ответчика суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит задолженность по указанному договору в заявленной сумме.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о заявленных ко взысканию пени основано на законе, в частности п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов (утв. Постановлением Правительства российской Федерации от ), согласно которому, при нарушении сроков возврата задолженности и/или уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0, 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценив все представленные доказательства, в отсутствие обоснованных возражений ответчика суд считает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по указанному договору займа в заявленном размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки ответчиком не заявлено, судом также не установлено, поскольку неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств по заключенному договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями п.1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа в залог было передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу:

Учитывая, что задолженность по договору займа является существенной, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В части 4 статьи 77 данного Федерального закона установлено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В части 3 статьи 46 указанного Федерального закона закреплено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Договором целевого жилищного займа ЦЖЗ № определена стоимость квартиры как 2 300 000 рублей.

Определенная в договоре стоимость квартиры сторонами не оспорена, поскольку доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком и истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договоров, которое привело к обращению в суд с иском.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 791 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № г., заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Мотовников А.А..

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») с ответчика Мотовников А.А. денежные средства в размере 2 318 292 (два миллиона триста восемнадцать тысяч двести девяносто два) руб. 92 коп., в том числе:

2 305 383 (два миллиона триста пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 30 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в 2 000 000 руб. 00 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 305 383 руб. 30 коп.;

12 909 (двенадцать тысяч девятьсот девять) руб. 62 коп. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно – жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г , при его реализации согласно п. 3 Договора ЦЖЗ № г., а именно - 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. 00 коп., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества (квартиры) ответчика денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Мотовников А.А..

Взыскать с Мотовников А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 791 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.С. Андреева