Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-107/2023                                

59RS0032-01-2023-000644-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11.10.2023                          г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Дудина Ю.А. и его защитника Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дудина Юрия Антоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего неполное среднее образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дудин Ю.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

04.08.2023 в утреннее время Дудин Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл переднюю водительскую дверь, сел за руль автомобиля, завел двигатель и, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, совершил поездку без разрешения владельца от места парковки: <адрес>, до фактической остановки автомобиля по адресу: <адрес>.

Подсудимый Дудин Ю.А. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и которое поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Дудин Ю.А., относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия Дудина Ю.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Дудин Ю.А. характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, соседями – положительно, официально не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации на территории Большесосновского муниципального округа, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении Дудину Ю.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Дудина Ю.А. и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион – следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дудина Юрия Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить Дудину Ю.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Большесосновского муниципального округа Пермского края и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Дудина Ю.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Дудину Ю.А. не избирать.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья     А.А. Рябов