Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2021 ~ М-523/2021 от 22.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                       г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-567/2021 по иску Плахотникова Ю.Н. к Кочугову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Пронские карьеры», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области, администрации муниципального образования Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, ОАО «Российские железные дороги», УФССП России по Рязанской области, ПАО Рязанская энергетическая сбытовая компания об освобождении имущества от ареста,

установил:

Плахотников Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам по вышеизложенному основанию, указывая, что 18.06.2016 года между ООО «Пронские карьеры» и Кочуговым А.В. был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. По вышеуказанному договору был продан автомобиль, марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль, а также риск случайной гибели или повреждения переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи (приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Во исполнение указанного договора Кочугову А.В. по акту приема-передачи от 18.06.2016 года был передан автомобиль, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> ТР №, дата выдачи 05.02.2007 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> №. В дальнейшем по договору купли-продажи от 18.07.2016 года им, Плахотниковым Ю.Н., у Кочугова А.В. был приобретен вышеуказанный автомобиль. В этот же день ему были переданы само транспортное средство, паспорт транспортного средства с отметкой о нем, как о новом собственнике, а также комплект ключей. На регистрационный учет автомобиль поставлен не был, поскольку находился в неисправном состоянии, что исключало его эксплуатацию. Он, Плахотников Ю.Н., обратился в органы ГИБДД <данные изъяты> области для регистрации транспортного средства за собой на основании договора купли-продажи, однако в регистрации ему было отказано, так как имелись запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. Выпиской с сайта ГИБДД установлено, что по постановлению судебного пристава-исполнителя Пронского отдела УФССП по Рязанской области, начиная с 6.12.2018 года, на автомашину наложен запрет на осуществление регистрационных действий, вследствие чего он не может в полной мере использовать принадлежащий ему автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1, 2 ст. 209, п. 2 ст. 218, ст. 301 ГК РФ, ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил:

освободить от ареста автомашину автомобиль марки МАЗ <данные изъяты>, идентификационный (VIN) №, тип транспортного средства грузовой самосвал, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси №, паспорт <данные изъяты> №, принадлежащую ему, Плахотникову Ю.Н., на основании договора купли-продажи от 18.07.2016 года, наложенного судебными приставами-исполнителями Пронского районного отдела судебных приставов ФССП России по Рязанской области, в рамках исполнительных производств № от 05.12.2018 года, № от 05.12.2018 года; № от 21.12.2018 года, №; № от 06.11.2020 года, №; № от 26.01.2021 года, №; № от 10.03.2021 года, №; № от 02.04.2021 года, №; № от 14.02.2018 года, №; № от 20.09.2018 года, №; № от 22.03.2019 №; № от 01.02.2020 года; № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года.

    Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 03.06.2021 года к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП по Рязанской области Ломовцева Т.В. и судебный пристав-исполнитель МОпоОИН УФССП по Рязанской области Александриков О.С.

Согласно уточненному исковому заявлению Плахотникова Юрия Николаевича к Кочугову Андрею Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Пронские карьеры», истец просит суд: отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наложенный по исполнительным производствам:

№ от 27.02.2021, № от 12.01.2021, № от 15.12.2020 года, № от 05.11.2020, № от 22.10.2020, № от 13.08.2019, № от 13.08.2019, № от 06.09.2019, № от 04.07.2019, № от 01.07.2019, № от 03.06.2019, № от 14.02.2018 года, № от 20.09.2018, № от 22.03.2019, № от 24.08.2017, № от 10.03.2021 года, № от 26.01.2021, № от 06.11.2020, № от 05.12.2018.

    Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 28 июня 2021 года привлечены в качестве соответчиков: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области, администрация муниципального образования Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, ОАО «Российские железные дороги, УФССП России по Рязанской области, ПАО Рязанская энергетическая сбытовая компания.

В судебное заседание не явился истец Плахотников Ю.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание не явился представитель истца Плахотникова Ю.Н. по доверенности Сафонов А.Е., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Пронские карьеры», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представил возражения, согласно которым действительно между ООО «Пронские карьеры» и Кочуговым А.В. был заключен договор транспортного средства № от 29.02.2016г, по условиям которого ООО «Пронские карьеры» продало, а Кочугов А.В. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Кочугов А.В. уплатил в кассу ООО «Пронские карьеры» денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.02.2016г. Однако, после приобретения Кочуговым А.В. у ООО «Пронские карьеры» указанного транспортного средства он своевременно не произвел его перерегистрацию в ГИБДД на себя. В результате после отчуждения транспортного средства ООО «Пронские карьеры» приходилось нести расходы по уплате транспортного налога за транспортное средство. Просило рассмотреть исковое заявление Плахотникова Ю.Н. об освобождении имущества от ареста с учетом позиции ООО «Пронские карьеры», изложенной в настоящем возражении.

Ответчик Кочугов А.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указал о том, что при покупке им в ООО «Пронские карьеры» автомобиля <данные изъяты> запрет на совершение регистрационных действий наложен не был и об этом он не знал.

    В судебное заседание не явились представители ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области, администрации муниципального образования Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, ОАО «Российские железные дороги, УФССП России по Рязанской области, ПАО Рязанская энергетическая сбытовая компания, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

    В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП по Рязанской области Ломовцева Т.В. и судебный пристав-исполнитель МОпоОИН УФССП по Рязанской области Александриков О.С., а также представитель третьего лица Пронского районного отдела судебных приставов ФССП России по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Этой же статьей Закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, который носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 80 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 того же Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, судебными приставами-исполнителями Пронского РОСП УФССП по Рязанской области были объявлены запреты на совершение действий по распоряжению данным транспортным средством и запреты на совершение регистрационных действий в отношении должника ООО «Пронские карьеры» по следующим исполнительным производствам, находящимся в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП по Рязанской области Ломовцевой Т.В.:

№ от 27.02.2021, возбужденного на основании постановления МИ ФНС №2 по Рязанской области № от 24.02.2021 года о взыскании налогов, сборов, включая пени в сумме 48631 руб. 98 коп., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 20.03.2021;

№ от 12.01.2021, возбужденного на основании постановления МИ ФНС №2 по Рязанской области № от 12.01.2021 года о взыскании налогов, сборов, включая пени в сумме 755 183,8, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от 23.01.2021;

№ от 15.12.2020 года, возбужденного на основании постановления МИ ФНС №2 по Рязанской области № от 23.11.2020 года о взыскании налогов, сборов, включая пени в сумме 298 835,35 руб., постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от 23.01.2021;

№ от 05.11.2020, возбужденного на основании постановления МИ ФНС №2 по Рязанской области № от 26.10.2020 года о взыскании налогов, сборов, включая пени в сумме 22 531,25 руб., постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от 07.11.2020;

№ от 22.10.2020, возбужденного на основании постановления МИ ФНС №2 по Рязанской области № от 07.10.2020 года о взыскании налогов, сборов, включая пени в сумме 158 497,94 руб., постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от 24.10.2020;

№ от 13.08.2019 -задолженность по налогам и сборам 558 371,05 руб., взыскатель- МИ ФНС № по Рязанской области, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от 04.10.2019;

№ от 13.08.2019 -задолженность по налогам и сборам 31 536,8 руб., взыскатель- МИ ФНС №7 по Рязанской области, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от 04.10.2019;

№ от 06.09.2019 - задолженность по налогам и сборам 59 071,46 руб., взыскатель- МИ ФНС №2 по Рязанской области, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от 04.10.2019;

№ от 04.07.2019 – иные взыскания имущественного характера в размере 5 988 474,54 руб., взыскатель – Погореловское сельское поселение, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от 05.07.2019;

№ от 01.07.2019 –задолженность по налогам и сборам 265 939,84 руб. взыскатель- МИ ФНС №7 по Рязанской области, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от 02.07.2019;

№ от 03.06.2019 -задолженность по налогам и сборам 690 095,9руб., взыскатель- МИ ФНС №7 по Рязанской области, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от 04.06.2019;

№ от 14.02.2018 года -задолженность по налогам и сборам 567 272,13 руб., взыскатель- МИ ФНС №7 по Рязанской области, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от 28.04.2018, 09.04.2019;

№ от 20.09.2018 – задолженность по налогам и сборам 1 782 917 руб., взыскатель- МИ ФНС №7 по Рязанской области, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от    26.09.2018, от 05.04.2019;

№ от 22.03.2019 - задолженность по исполнительскому сбору в размере 10 000 руб., взыскатель УФССП России по Рязанской области, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от от 10.04.2019;

№ от 24.08.2017, задолженность 1 161 350,81 руб., взыскатель ОАО «Российские железные дороги», постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от 19.10.2017.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № также были объявлены запреты на совершение действий по распоряжению данным транспортным средством и запреты на совершение регистрационных действий в отношении должника ООО «Пронские карьеры» по следующим исполнительным производствам, находящимся в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОпоОИН УФССП по Рязанской области Александрикова О.С.:

№ от 10.03.2021 года -госпошлина в размере 32 907 руб. в пользу ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 15.03.2021;

№ от 26.01.2021 - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 621 561,54 в пользу ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 27.01.2021;

№ от 06.11.2020 - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 615 043,23 в пользу ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 09.11.2020;

№ - налоги, сборы, пени, штрафы в размере 3 603 967,63 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 06.12.2018.

В настоящее время данные исполнительные производства не окончены, наложенные ограничения не сняты.

В настоящее время в рамках следующих исполнительных производств№ от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года, № от 01.04.2021 года вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в связи с фактическим исполнением требований судебного решения, что подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП по Рязанской области Ломовцевой Т.В.

В рамках исполнительных производств № от 01.02.2021, № от 01.04.2021 постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств не выносилось, что также подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП по Рязанской области Ломовцевой Т.В.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Истец Плахотников Ю.Н. не является участником исполнительного производства и заявил иск об освобождении имущества от ареста, приобретенного им на основании сделки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу положений ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно под.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

П.6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Действующее законодательство не требует обязательной государственной регистрации сделок в отношении транспортных средств, а также не регламентирует правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после его регистрации в органах ГИБДД. Регистрационные действия в органах ГИБДД по смене собственника транспортного средства являются мерами уведомительного характера об уже совершенной сделке купли продажи транспортного средства и направлены на осуществление контроля со стороны сотрудников ГИБДД за эксплуатацией транспортных средств на дорогах.

Судом установлено, что по договору № купли-продажи транспортного средства от 18.06.2016 года между ООО «Пронские карьеры» и Кочуговым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ООО «Пронские карьеры» продало Кочугову А.В. автомобиль, марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль, а также риск случайной гибели или повреждения переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи (приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена автомобиля согласована сторонами и составляет 10 000 рублей, включая НДС (п.3.1 Договора).

Как следует из акта приема-передачи от 18.06.2016 года, Кочугову А.В. был передан вышеуказанный автомобиль, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №, дата выдачи 05.02.2007 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> №.

Данный договор купли-продажи был представлен в суд истцом Плахотниковым Ю.Н.

Кроме того, ответчиком ООО «Пронские карьеры» представлен в суд договор транспортного средства № от 29.02.2016г, по условиям которого ООО «Пронские карьеры» продало, а Кочугов А.В. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и акт приема-передачи к договору № от 29.02.2016 года, согласно которому ООО «Пронские карьеры» в лице генерального директора ФИО5 и гр. Кочугов А.В. заключили данный акт к договору купли-продажи транспортного средства, по которому ООО «Пронские карьеры» передает, а Кочугов А.В. принимает вышеуказанное транспортное средство.

Ответчик Кочугов А.В. уплатил в кассу ООО «Пронские карьеры» денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.02.2016г.

В ПТС транспортного средства <данные изъяты> № на <данные изъяты> (VIN) № содержатся сведения о продаже транспортного средства ООО «Пронские карьеры» Кочугову А.В.

При этом суд полагает, что договор купли-продажи между ООО «Пронские карьеры» и Кочуговым А.В. состоялся именно 29.02.2016 года, поскольку оплата за указанное транспортное средство была произведена именно 29.02.2016 года.

По договору купли-продажи от 18.07.2016 года истец Плахотников Ю.Н. приобрел у ответчика Кочугова А.В. грузовой самосвал <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанное транспортное средство оценено сторонами на сумму 10 000 рублей (п.3 договора купли-продажи транспортного средства).

Со слов продавца транспортное средство (номерной агрегат) никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п.4 Договора).

Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п.5 Договора).

Истец Плахотников Ю.Н. обратился 28.11.2020 года в отд. № МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области с заявлением о внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Начальником РЭО отд. № МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области истцу Плахотникову Ю.Н. было отказано в регистрационных действиях на основании пункта 7 части 5 ст.20 ФЗ от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019г. №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, истец Плахотников Ю.Н. приобрел указанное транспортное средство по сделке, которая до настоящего времени никем из сторон не оспорена и не признана недействительной, но зарегистрировать за собой данное транспортное средство не имеет возможности, в связи с наложением ареста по исполнительным производствам, возбужденным позже совершения сделки.

Кроме того, владение и пользование имуществом истца подтверждается также следующими доказательствами:

паспортом транспортного средства, содержащим запись о совершенной сделке купли-продажи, а также запись нового собственника, подтверждающим его отчуждение;

заказами – нарядами № от 10.03.2020г; № от 02.11.2020; № от 05.05.2019; № от 08.02.2019; № от 04.02.2018; № от 13.06.2018; № от 22.07.2018; № от 28.08.2017, подтверждающими несение расходов истцом Плахотниковым Ю.Н. по содержанию и ремонту спорного автомобиля;

сведениями ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» от 12.07.2021, из которых следует, что, согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М, нарушений правил дорожного движения за лицами, управляющими транспортным средством <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в период с 01.01.2016 года по настоящее время не зарегистрировано. Согласно учетным данным АИУС ГИБДД дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства МАЗ идентификационный номер (VIN) № в период с 01.01.2016 года по настоящее время не зарегистрировано;

сведениями МОМВД России «<данные изъяты>» от 30.04.2021, из которых следует, что истец Плахотников Ю.Н. не привлекался к административной ответственности;

страховым полисом №ННН 3016374216 ООО «НСГ» -«Росэнерго», подтверждающим заключение с Плахотниковым Ю.Н. договора обязательного страхования серии № сроком действия с 27.11.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Вышеизложенное свидетельствует, в том числе, об исполнении истцом, как собственником автомашины, обязанностей по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд признает указанные письменные доказательства допустимыми и достоверными, ответчиками не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обратном, договор купли-продажи автомобиля не оспорен, недействительным не признавался.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что договор купли-продажи между сторонами состоялся до принятия в отношении данного имущества ограничений, транспортное средство в установленном порядке было ему передано, равно как им были переданы продавцу денежные средства. В дальнейшем истец, владея транспортным средством на законных основаниях, приводил транспортное средство в надлежащее состояние, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок совершить действия по регистрации спорного автомобиля.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что стороны составили договор купли-продажи транспортного средства после наложения на него ареста, а также, что договор является мнимой сделкой и совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Плахотников Ю.Н. является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 18.07.2016 года, а поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий имело место после совершения сделки купли-продажи автомобиля, то имеются правовые основания полагать нарушенными законные права истца как собственника, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Плахотникова Ю.Н. к Кочугову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Пронские карьеры», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области, администрации муниципального образования Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, ОАО «Российские железные дороги», УФССП России по Рязанской области, ПАО Рязанская энергетическая сбытовая компания, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наложенный по исполнительным производствам:

№ от 27.02.2021, № от 12.01.2021, № от 15.12.2020 года, № от 05.11.2020, № от 22.10.2020, № от 13.08.2019, № от 13.08.2019, № от 06.09.2019, № от 04.07.2019, № от 01.07.2019, № от 03.06.2019, № от 14.02.2018 года, № от 20.09.2018, № от 22.03.2019, № от 24.08.2017, № от 10.03.2021 года, № от 26.01.2021, № от 06.11.2020, № от 05.12.2018.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2021 года