Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-71/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-385/2021

                                     М 13-71/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Онега 16 апреля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-385/2021,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) по гражданскому делу ... с АО «Почта Банк» на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В обоснование заявления указано, что решением (судебным приказом/определением) Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> взыскана с ФИО задолженность по кредитному договору ... от <Дата> <Дата> АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от <Дата> и выпиской из Приложения ... к Договору уступки прав (требований) ... от <Дата> <Дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». <Дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». <Дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Постановлением ОСП по Онежскому району от <Дата> исполнительное производство 17515/22/29040-ИП по указанному гражданскому делу, было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.3 ст.22 Закона в таком случае трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. К настоящему времени этот срок не истёк и заявитель, в случае удовлетворения заявления, сохранит право предъявить исполнительный документ к исполнению. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 по делу № 34-КГ15-2 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должнику по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию. Таким образом, заявитель приобрёл право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве

Представители непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», АО «Почта Банк», Отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области, должник ФИО в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч.3).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что решением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> удовлетворен иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Постановлено: «Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ... от <Дата> в сумме 60 872 руб. 48 коп., из которых: 10 669 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 41 454 рублей 59 копеек– задолженность по основному долгу, 1648 рублей 09 копеек – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям. Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Почта Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2026 рублей».

Решение суда вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> исполнительный лист, выданный судом, направлен в АО «Почта России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя по <Адрес> УФССП России по <Адрес> возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

АО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от <Дата> и выпиской из Приложения ... к Договору уступки прав (требований).

<Дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

<Дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

<Дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Постановлением ОСП по Онежскому району от <Дата> исполнительное производство ...-ИП по указанному гражданскому делу было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю

У суда не имеется оснований не доверять материалам дела.

Учитывая, что долг должником в полном объеме не уплачен, взыскатель воспользовался своим правом уступить право требования этого долга другому лицу, что не противоречит требованиям закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, право на принудительное взыскание задолженности заявителем не утрачено, суд удовлетворяет заявление ООО «Коллекторское агентство «Возврат» о замене стороны правопреемником.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Заменить сторону взыскателя по гражданскому делу ..., рассмотренному Онежским городским судом Архангельской области <Дата> (по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <Дата>, судебных расходов по кредитному договору), с АО «Почта Банк» на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись В.В. Виноградов

...