Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 (12-688/2020;) от 30.11.2020

Судья Телина Е.Г. дело № 12-688/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 января 2020года

    Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Главная дорога» по доверенности Сергеева А.С. на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 апреля 2020 года, которым юридическое лицо ООО «Главная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 апреля 2020 года юридическое лицо ООО «Главная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Главная дорога» по доверенности Сергеев А.С. обратился в суд с жалобой, согласно доводам которой, юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, поскольку извещения направлялись не по юридическому адресу юридического лица, непредставление ООО «Главная дорога» запрашиваемых документов на основании требования Прокуратуры обусловлено неполучением соответствующего требования. Полагая отсутствующим событие административного правонарушения, просят производство по делу прекратить.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, о чем вынесено соответствующее определение, приобщенное к материалам рассматриваемого дела.

В судебном заседании представитель ООО «Главная дорога» по доверенности – Воронская Г.Д. поддержала доводы жалобы. Поясняла, что в здании расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, д.10б имеются офис №65 и квартира №65, при этом организация не получала корреспонденцию направленную прокуратурой и судом, директор и учредитель ООО «Главная дорога» Мозалевский С.А. не имеет никакого отношения к квартире №65. Информацию о состоявшемся судебном акте получили от службы судебных приставов, после блокирования расчетного счета.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении судебного разбирательства. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предопределяет обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Следовательно, несмотря на то, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, у суда при рассмотрении дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Постановлением от 11.03.2020года Прокураты Автозаводского района г. Тольятти возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Главная дорога» в связи с неисполнением требования прокурора о предоставлении документов в течение трех рабочих дней с момента поступления требования.

Из материалов дела следует, что ООО «Главная дорога» с Куровой А.В. заключен договор аренды помещения №01/2020г, согласно п. 1.1 которого Арендатор – ООО «Главная дорога» принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – офисное помещение 12,1кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, д.10б, ком.65.

Сведения о вышеуказанном адресе отражены в соответствующем разделе Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что по адресу: г. Тольятти, д.10б имеется как офисное помещение 65, так и квартира 65.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что требование прокурора о предоставлении документов и информации, а также уведомление о вызове представителя ООО «Главная дорога» для участия в процедуре вынесения постановления направлялось по адресу: ул.Фрунзе, д.10 Б, кв.65, г.Тольятти.

Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области извещения о дате и времени судебного заседания ООО «Главная дорога» также направлялись по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: ул.Фрунзе, д.10 Б, кв.65, г.Тольятти и ул.Фрунзе, д.10 Б-65.

Безусловные доказательства того, что ООО «Главная дорога» получало указанные документы либо иным образом было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в том числе права на защиту, которое не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления.

Кроме этого, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАп РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ - истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО «Главная дорога» к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ООО «Главная дорога» к административной ответственности на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции были проверены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным постановление районного суда отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: