Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2024 от 06.06.2024

03RS0011-01-2024-000306-09

Дело № 2-1144/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года              г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнитдинова Радика Насиповича к Шаньязовой Гульназ Насибулловне, Публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк, Акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Зайнитдинов Р.Н. обратился в суд с иском к Шаньязовой Г.Н. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2023 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-2018/2023 вынесено решение по исковому заявлению Зайнитдинова Р.Н. к Шаньязовой Г.Н. о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога. Согласно вышеназванному решению суда в обеспечение исполнения своих обязательств перед Заимодавцем по договору займа №1 от 15.11.2020 заемщик передает в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве 1/4 право собственности зарегистрировано 05.06.2010 за №02-04-09/011/2010-634, недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь №.м., доля в праве 1/4 право собственности зарегистрировано 05.06.2010 за №02-04-09/011/2010-638. На основании соглашения об отступном от 21.07.2023 по договору займа №1 от 15.11.2020 залоговое недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № передано Зайнетдинову Р.Н. взамен исполнения обязательств по договору займа №1 от 15.11.2020. Согласно официального сайта ЕГРН на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в Едином государственном реестре недвижимости имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанной недвижимости, а именно: - постановление о запрете на совершение действий по регистрации №347542673/0221 от 26.12.2022 (исполнительное производство №182396/22/02021-ИП); - постановление о запрете на совершение действий по регистрации №364413342/0221 от 17.07.2023 (исполнительное производство №124509/23/02021-ИП); - постановление о запрете на совершение действий по регистрации №448595485/0212 от 12.07.2023 (исполнительное производство №136866/23/02012-ИП); - постановление о запрете на совершение действий по регистрации №351670177/0221 от 13.02.2023 (исполнительное производство №149169/22/02021-ИП), наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.А. по сводному исполнительному производству №182396/22/02021-ИП. Зайнетдинов Р.Н. является собственником указанного недвижимого имущества на основании соглашения об отступном от 21.07.2023, что подтверждается актом-приема передачи недвижимости от 21.07.2023. Однако истец не может оформить переход права собственности ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия. Считает, что указанные ограничения нарушают права собственника спорного недвижимого имущества по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. На основании изложенного просит освободить недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №., доля в праве № право собственности зарегистрировано 05.06.2010 за №02-04-09/011/2010-634, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № доля в праве № право собственности зарегистрировано 05.06.2010 за №02-04-09/011/2010-638 от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №347542673/0221 от 26.12.2022 (исполнительное производство №182396/22/02021-ИП); постановление о запрете на совершение действий по регистрации №364413342/0221 от 17.07.2023 (исполнительное производство №124509/23/02021-ИП); постановление о запрете на совершение действий по регистрации №448595485/0212 от 12.07.2023 (исполнительное производство №136866/23/02012-ИП); постановление о запрете на совершение действий по регистрации №351670177/0221 от 13.02.2023 (исполнительное производство №149169/22/02021-ИП), наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.А. по сводному исполнительному производству №182396/22/02021-ИП, возбужденному ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан и ГОСП г. Салават. Взыскать с Шаньязовой Г.Н. в пользу Зайнетдинова Р.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Баймухаметова Г.Н., Зайнитдинов Р. Н.

Определением суда от 11.07.2024 в качестве соответчиков привлечены ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец Зайнитдинов Р.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шаньязова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчиков АО «Альфа-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району УФССП России по РБ Валитова А.А., Зайнитдинов Разиль Н., Баймухаметова Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району УФССП России по РБ Валитовой А.А. о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.11.2020 между Зайнетдиновым Р.Н. и Шаньязовой Г.Н. был заключен договор займа №1, согласно которому заемщик Шаньязова Г.Н. взяла в долг у Зайнетдинова Р.Н. денежные средства в размере 250000 рублей, обязалась в срок до 15.09.2021 года включительно вернуть указанную сумму, с процентами в размере 125000 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 удовлетворены исковые требования Зайнетдинова Р.Н. к Шаньязовой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. С Шаньязовой Г.Н. в пользу Зайнетдинова Р.Н. взыскана сумму долга в размере 250 000 руб., проценты в размере 125 000 руб. Для уплаты из стоимости предмета залога взысканной суммы обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №., доля в праве № право собственности Шаньязовой Г.Н. 05.06.2010 за №02-04-09/011/2010-634, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № доля в праве ? право собственности Шаньязовой Г.Н. 05.06.2010 за №02-04-09/011/2010-638 - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 300 000 рублей.

Согласно соглашению об отступном от 21.07.2023 по договору займа №1 от 15.11.2020 залоговое недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № передано Зайнетдинову Р.Н. взамен исполнения обязательств по договору займа №1 от 15.11.2020.

21.07.2023 по акту приема-передачи должник передал кредитору предмет залога следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кв.м., доля в праве № право собственности зарегистрировано 05.06.2010 за №02-04-09/011/2010-634, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.м., доля в праве № право собственности зарегистрировано 05.06.2010 за №02-04-09/011/2010-638.

11.11.2022, 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ в отношении должника Шаньязовой Г.Н. возбуждены исполнительные производства №149169/22/02021-ИП, №182396/22/02021-ИП, взыскателями по которым являются ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Альфа-Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ от 26.12.2022, от 13.02.2023 в целях обеспечения требований исполнительных документов, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со вт. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательству должника, обеспеченному арестом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества.

Согласно представленным из ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ сведениям в отношении Шаньязовой Г.Н. находятся исполнительные производства, взыскателями по которым являются ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Альфа-Банк». Задолженность по исполнительным производствам не погашена, на спорное недвижимое имущество наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Таким образом, поскольку ответчик Шаньязова Г.Н. является должником по нескольким исполнительным производствам, у нее имеется задолженность перед третьими лицами, спорное недвижимое имущество является предметом обеспечения требований, в том числе иных исполнительных документов, которые не окончены, суд приходит к выводу о том, что освобождение имущества от ареста повлечет нарушение прав остальных взыскателей по имеющимся исполнительным производствам в отношении ответчика, согласие которых на отчуждение земельного участка и жилого дома и погашение задолженности перед Зайнетдиновым Р.Н. не получено.

Кроме того, из вышеприведенных положений закона следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения им права собственности на спорное имущество до принятия обеспечительных мер на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ от 26.12.2022, от 13.02.2023.

Таких доказательств суду не представлено.

Как указывалось выше, в качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на соглашение об отступном от 21.07.2023.

Вместе с тем на момент принятия обеспечительных мер собственником спорного имущества являлся не Зайнетдинов Р.Н., а Шаньязова Г.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ являются производными от основных.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайнитдинова Радика Насиповича (ИНН №) к Шаньязовой Гульназ Насибулловне (ИНН №), Публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк, Акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1144/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.