Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2020 (12-625/2019;) от 01.11.2019

Дело № 12-59/2020

25RS0003-01-2019-004263-57

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года                г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 23.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 23.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, не согласившись с названным постановление, подал жалобу, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом посредством заказной судебной корреспонденции, не явился, причины неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом с учетом разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», посредством заказной корреспонденции, возвращенной в суд по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), определяет, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 г. в 11 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ в районе <адрес> <адрес> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, вследствие чего произошло столкновение автомашин.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: схемой с места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей событие дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками без каких-либо замечаний; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ; дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ схемы места дорожно-транспортного происшествия, взаимного расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и характера механических повреждений с учетом объяснений второго участника аварии, подтверждает правильность выводов должностного лица о нарушении водителем ФИО1 правил перестроения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 23.10.2019 г. вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья                              Е.В. Логинова