Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 07.11.2022

Мировой судья Русу С.Б.

Дело № 10-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Суксун                                21 ноября 2022 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

прокурора Мартюшевой Т.И.,

осужденного Семкова А.С.,

защитника адвоката Заякина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семкова А. С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Семков А. С., <данные изъяты>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края п. п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; на основании п «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего, а также разрешен вопрос о судебных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав осужденного Семкова А.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника Заякина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Мартюшевой Т.И. полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи Семков А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление осужденным совершено в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Семков А.С., не оспаривая свою виновность, полагает, что суд назначил ему слишком суровое наказание. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Семков А.С. ссылается на то, что при вынесении приговора суд не учел то, что он имел место работы; полагает также, что суд необоснованно прекратил рассмотрение дела в особом порядке, сославшись на показания потерпевшего и по собственной инициативе огласив их в суде; полагает также, что суд неправильно присоединил не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не учел при этом срок содержания его под стражей.

В суде осужденный Семков А.С. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Защитник Заякин А.Ю. в суде доводы жалобы осуждённого поддержал.

Потерпевший П.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Что касается доводов апелляционной жалобы осуждённого и его адвоката, что суд первой инстанции необоснованно прекратил особый порядок рассмотрения дела и рассмотрел дело в общем порядке, то эти доводы являются несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, судебное заседание по настоящему уголовному делу было назначено в особом порядке на основании ходатайства Семкова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем, дело не могло быть рассмотрено в особом порядке, поскольку в материалах дела имелось возражение потерпевшего о применении особого порядка, которое он выразил в ходе его допроса в качестве потерпевшего. В последующем по инициативе суда особый порядок был обосновано прекращен и суд перешел к общему порядку судебного разбирательства, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного Семкова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами. В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены как показания самого Семкова А.С., оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, так и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего П.А., свидетелей Т.Л., Т.А., Т.А.В., К.О., Б.С., Б.Н. Кроме этого, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного Семкова А.С., квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы, сторонами не оспариваются.

Назначая Семкова А.С. наказание, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, таких как, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда не имелось снований для признания смягчающим наказание обстоятельством того, что осужденный отработал у индивидуального предпринимателя без оформления трудовых отношений 3-4 дня перед задержанием его и помещением под стражу.

Обоснованно указано судом на наличие по делу отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении Семкову А.С. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Семкову А.С. наказания в виде лишения свободы мировым судьей мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Доводы адвоката о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные в жалобе осужденного, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное Семкову А.С. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, в том числе, для применения в отношении Семкова А.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем в суде апелляционной инстанции ставился вопрос осужденным и его адвокатом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого обосновано на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно досрочное освобождение Семкова А.С. от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначил наказание по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мировым судьей определен верно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок содержания его под стражей также верно зачтено в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Семкова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семкова А.С. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий         И.В. Ярушин