Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2022 ~ М-1117/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1692/2022

03RS0007-01-2022-001531-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца Миндибаевой ... – Клюжевой ...., действующей на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ИП Пилюгин .... – Гилязетдинова ..., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндибаевой ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...», Индивидуальному предпринимателю Пилюгину ..., Акционерному обществу ...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Миндибаева ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Индивидуальному предпринимателю Пилюгину ..., Акционерному обществу «...» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и АО «... ...» был заключен кредитный договор ... сроком до < дата > на покупку автомобиля ... и оплату услуг в рамках Договора об оказании услуг ООО ... v2 (заключен договор об оказании услуг с АО ...») - «...!».

Стоимость услуги составила 125 000 руб. 00 коп. Денежные средства за данную услугу в размере 125 000 руб. 00 коп. были уплачены в АО ... через уполномоченное Компанией лицо - Агента ИП Пилюгин ...

< дата > истец обратилась с заявлением к ответчикам, в котором просила вернуть уплаченные денежные средства и расторгнуть договор о предоставлении услуги Договора публичной оферты об оказании услуг «ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ» в АО «...», ИП Пилюгину ... Ответчики требование потребителя оставили без удовлетворения.

Однако АО «... ответила на заявление указав, что они не являются лицом, уполномоченным на удовлетворении заявленных требований. Все претензии по возврату уплаченных денежных средств и качеству обслуживания принимаются и обрабатываются исключительно ООО «...».

В свою очередь ООО «...» направил письменный ответ на заявление от < дата >, где подтвердил свои полномочия рассмотрения жалоб и обращений по возврату уплаченных денежных средств.

В связи с чем, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...», Индивидуального предпринимателя Пилюгина ..., Акционерного общества «... денежные средства в размере 125 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 237 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Миндибаева ... извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представителя истца Миндибаевой .... – Клюжевая ...., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Пилюгин ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Пилюгина ... – Гилязетдинов ... действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования к ИП Пилюгину ... не признал, в удовлетворении требований к нему просил отказать, суду пояснил, что ИП Пилюгин .... является ненадлежащим ответчиком, поскольку < дата > истцом было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг с ООО «...», размещенной в сети Интернет и активирована Карта Технической П. .... Соответственно стороной договора - Исполнителем является не ИП Пилюгин ... а ООО ...». ИП Пилюгин ... является агентом ООО «...» (Принципал), действующим от имени Принципала согласно пункту 1.1. Агентского договора следовательно, у него не возникают права и обязанности по договору.

Представитель ответчика ООО ...», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном возражении на исковое заявление представитель ООО «...» подтвердил статус Исполнителя согласно заявлению о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг, а также поступление денежных средств, уплаченных за карту технической помощи на дороге .... Исковые требования в размере 125000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг признал. Также просил при удовлетворении исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, так как ответчиков не нарушались права потребителя.

Представитель ответчика АО «... в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представители третьих лиц АО «...», ООО «...» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что < дата > между Миндибаевой ... и АО ...» заключен кредитный договор ... для приобретения транспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 990 000 рублей сроком на 60 месяцев по процентной ставке 12,9 % годовых. Целью использования Заемщиков потребительского кредита является оплата приобретаемого Автомобиля у ООО «...» по договору купли-продажи в размере 865 000 руб. 00 коп. и оплата вознаграждения в размере 125 000 руб. по Договору оказания услуг «...».

При заключении кредитного договора истец Миндибаева ... также приняла условия публичной оферты об оказании услуги по предоставлению П. на дороге, приобретя карту «ООО ... v2» ..., сроком действия 5 лет, стоимостью 125 000 рублей, выпущенную АО «...».

Условия публичной оферты приняты истцом на основании Правил АО ...» № ООО ... предметом договора является техническая П. для автомобиля, а именно:

- техпомощь для автомобиля;

- эвакуация автомобиля при поломке;

- юридическая П. по телефону 24/7/365;

- проверка штрафов ГИБДД;

- эвакуация автомобиля при ДТП;

- поиск эвакуированного авто;

- сбор справок при ДТП;

- подменный автомобиль при поломке/дтп 1 раз;

- поддержка 8800 для клиентов 24/7/365;

- масса автомобиля до 3,5 тонн;

- число обращений по каждой услуге не ограничено;

- число водителей пользователей мультидрайва не ограничено;

Территория покрытия РФ + Европа.

< дата > истец Миндибаева ... произвела по счету ... от < дата >, по сервисному контракту сумму в размере 125000 руб. 00 коп.

Поскольку услугой истец Миндибаева .... не воспользовалась, в период действия договора услугами, < дата > направила ответчикам ООО «...», АО ...» и ИП Пилюгину .... заявление о расторжении спорного договора и предоставленных услуг, возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком АО «ВЭР» < дата >, ответчиком ИП Пилюгиным .... < дата >, которое оставлено без удовлетворения.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.Доказательств, свидетельствующих об обращении Миндибаевой .... к ответчику ООО «...» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, в связи с чем, истец Миндибаева ... в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком ООО «...» в ходе исполнения спорного договора каких – либо расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, истец Миндибаева ...., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в размере 125 000 рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении Миндибаевой .... к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании иска в части суммы 125000 руб. 00 коп., заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Установив данные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В связи с принятием судом признания иска, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части исковых требований к ответчику ИП Пилюгину ..., АО «...» суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

При заключении вышеуказанного кредитного договора, 08.06.2021г. Миндибаевой .... подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «ООО ... – ... карта 31900014466, согласно которому Миндибаева ... действуя в своей воле и в своем интересе, выражает согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО ... и тем самым, принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: Оплата услуг (премии) Исполнителя осуществляется Заказчиком в размере, определяемом пунктами Договора и составляет: 125 000 руб.

Согласно заявлению о добровольном волеизъявлении от < дата > Миндибаева .... настоящим подтверждает, что заключая по своей воле и в своем интересе Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «...» техпомощи на дороге, ей предоставлена информация о том, что Индивидуальный предприниматель Пилюгин ... действует от имени и по поручению Исполнителя как агент на основании Агентского договора; с текстом Правил ООО «...», содержащих условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению на основании настоящего опциона до заключения Договора ознакомлен; условия, значение и смысл услуг ему ясны и понятны и им добровольно приняты, соответствуют его целям и намерениям; услуги ему агентом и/или организациями партнерами агента не навязаны, выбор им сделан самостоятельно и осознанно.

Также судом установлено, что между ООО «...» и ИП Пилюгиным ... < дата > заключен агентский договор .... Таким образом, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям договора ИП Пилюгин ... за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая П. на дороге», предоставляющие владельцам активированных Карт доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической П..

Согласно пп. «б» п. 2.1.2 агентского договора, агент обязуется получать от третьих лиц денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость перечислять принципалу.

< дата >г. Миндибаевой .... произведена оплата ИП Пилюгину .... в размере 125 000 руб. за Карту, что подтверждается платежным поручением 54756 от 09.06.2021г.

Таким образом, учитывая, что ИП Пилюгин ... получая от истца денежные средства за Карту «...» действовал на основании агентского договора, заключенного с ООО «...», суд приходит к выводу о том, что ИП Пилюгин ... является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований к нему следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «...» в пользу истца Миндибаевой ... денежную компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «...» подлежат взысканию денежные средства в размере 125 000 руб. 00 коп. и компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., сумма штрафа будет составлять 63 500 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от < дата > рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика просил суд снизить размер подлежащего взысканию штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также полагает, что взыскиваемая неустойка не должна превышать размер суммы нарушенного обязательства, в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за товар до 35000 рублей.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объём оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Миндибаевой .... были понесены почтовые расходы по отправлению заявления об отказе от дополнительной услуги и возврата уплаченной платы в размере 237 руб. 60 коп., что подтверждено кассовым чеком, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. 00 коп.

Поскольку судом основное исковое требование Миндибаевой ... удовлетворяется в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «...» в пользу истца Миндибаевой ... подлежат взысканию в возмещение почтовых расходов сумма 237 руб. 60 коп. и сумма в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Комиссар» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░