Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2022 от 27.04.2022

Судья Ратомская Е.В. № 12-88/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25.05.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката (...), действующего в интересах Барковского Р. С., на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барковского Р. С.,

установил:

постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07.04.2022 Барковский Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С постановлением не согласен защитник, в поданной жалобе с учетом уточнения ее доводов в судебном заседании просит постановление отменить и передать дело по подведомственности на рассмотрение мирового судье судебного участка № 1 г. Сортавала. Указывает, что административного расследования по делу фактически не проводилось, копия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования подзащитному не направлялась, о наличии такого определения он узнал лишь 21.10.2021. Кроме того, в нарушение ст. 27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование Барковского Р.С. не составлялся, освидетельствование на состояние опьянения на месте ДТП не проводилось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный по установленной форме, в деле отсутствует. Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия неправомерно возвращал административный материал в орган ГИБДД "в связи с вновь открывшимися обстоятельствами", что не предусмотрено КоАП РФ.

Заслушав Барковского Р.С., его защитника (...) уточнивших и поддержавших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием привлечения Барковского Р.С. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 27.06.2021 в 12 час. 40 мин. около дома № 15а по ул. Промышленной в г. Сортавала в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем (...), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, по смыслу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных (городских) судов в случае проведения административного расследования. В иных случаях указанная категория дел отнесена к подведомственности мирового судьи.

Настоящее дело первоначально поступило на судебный участок № 1 г. Сортавала Республики Карелия, и определением мирового судьи от 21.10.2021 было передано по подведомственности в Сортавальский городской суд Республики Карелия по мотивам наличия в деле определения о проведении административного расследования.

При рассмотрении дела судьей городского суда Республики Карелия защитником были заявлены доводы о неподсудности дела федеральному суду в связи с фактическим не проведением по делу административного расследования в установленном порядке (л.д. 59 на об.).

Данным доводам оценка в обжалуемом постановлении не дана.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается следующее.

По смыслу п. 4 ч. 4 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случае необходимости проведения административного расследования на данное обстоятельство указывается в определении о возбуждении дела. Соответствующее определение является первичным процессуальным актом по делу, на основании которого административным органом формируется дальнейшая доказательственная база.

При поступлении дела на судебный участок определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в материалах дела отсутствовало.

Данное определение с определением о продлении срока административного расследования поступило мировому судье лишь по его запросу от 21.10.2021, и приобщено к материалам дела (л.д. 21).

В силу ч.ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в определении; копия определения в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В имеющемся в деле определении о возбуждении дела (л.д. 21) отсутствуют сведения о разъяснении Барковскому Р.С. процессуальных прав и обязанностей. Сведений о направлении в адрес Барковского Р.С. копии определения в деле не имеется, факт ее получения Барковский Р.С. и его защитник отрицают, заявляя об ознакомлении с данным процессуальным актом лишь при рассмотрении дела мировым судьей.

В силу ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого проводится административное расследование.

В нарушение данной нормы в деле нет сведений о направлении Барковскому Р.С. копии определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 27.07.2021 о продлении срока административного расследования (л.д. 23).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Объем проведенных по делу процессуальных действий, направленных на установление юридически значимых обстоятельств, не требовал значительных временных затрат. Основные процессуальные действия по делу были проведены 27 и 28 июня 2021 г. Личность водителя была установлена своевременно, направление на медицинское освидетельствование было оформлено 27.06.2021.

Химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

При таких обстоятельствах из материалов дела с очевидностью следует, что административное расследование по делу не проводилось. В связи с этим дело подлежало направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Сортавала, и рассмотрено судьей Сортавальского городского суда Республики Карелия с нарушением подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Сортавала.

Учитывая необходимость направления дела по подведомственности, иные изложенные в жалобе доводы оценке не подлежат, но могут быть повторно заявлены при рассмотрении дела по существу полномочным судьей.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барковского Р. С. отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Сортавала.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов