Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-694/2023 (2-11185/2022;) ~ М-10227/2022 от 18.10.2022

                                                                                                     Дело №2-694/2023

УИД 35RS0010-01-2022-014521-41

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             12 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПИ. И. В. к Богданову В. А. о возмещении ущерба,

установил:

Пириева И.В., мотивируя доводы повреждением принадлежащего ей автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 30.09.2022, допущенного по вине водителя автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак № Богданова В.А., автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, обратилась в суд с иском, просила взыскать с Богданова В.А. в свою пользу возмещение ущерба в размере 133191 руб., затраты на проведение технической экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3864 руб.

Истец Пириева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Манукян Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Богданов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 30.09.2022 у <адрес> Богданов В.А., управляя автомобилем марки Лада Калина, государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, движущийся под управлением Пириевой И.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине Богданова В.А., принадлежащему Пириевой И.В. автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № механические повреждения.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из административного материала, гражданская ответственность Богданова В.А. в установленном законом порядке не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2019 Богданов В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный Пириевой И.В. в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда Богданова В.А.

В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № составляет 133191 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

При изложенных обстоятельствах взысканию с Богданова В.А. в пользу Пириевой И.В. подлежит ущерб в размере 133 191 руб.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Богданова В.А. в пользу Пириевой И.В. в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки на оценку в размере 4 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПИ. И. В. удовлетворить.

Взыскать с Богданова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт - серия № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, 160014 в пользу ПИ. И. В., 26.01.1986 года рождения, урож. г.Вологда, паспорт- 1921 375367, зар...

возмещение ущерба в размере 133 191 руб.,

затраты на проведение технической экспертизы в размере 4 500 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.,

расходы по уплате государственной пошлин в размере 3 864 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2023 года