Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2023 от 19.05.2023

Дело №-(2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    09 июня 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Петрова Ю.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № вынесен судебный приказ от 10.02.2017г. которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57826,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 967,40 руб. По вступлению в законную силу, взыскателю выдан исполнительный документ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 16.11.2022г. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 в частной жалобе, просил отменить судебный приказ от 10.02.2017г., указав что не получал судебный приказ, в отчете об отслеживании не верно указаны инициалы и его адрес проживания. О существовании судебного приказа узнал на сайте ФССП РФ в конце октября 2022г.

В возражениях на частную жалобу ООО «Траст» просит оставить определением мирового судьи от 16.11.2022г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

             Изучив частную жалобу, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мировой судья указал, что возражения ФИО1 поступили за пределами установленного законом срока, обстоятельства, по которым должник своевременно не предоставил возражения относительно судебного приказа, им указываются, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не предоставлены.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 128 ГПК РФ суд высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ установлено, что суд отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что мировым судьей копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ были направлены должнику ФИО1, по адресу <адрес>, что подтверждается списком писем от 13.02.2017г. в которой инициалы ФИО5 указаны верно. Согласно отчету об отслеживании письмо получено адресатом 21.02.2017г.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отчете об отслеживании неверно указан инициал отчества, с учетом того, что в сопроводительном письме и списке почтовой корреспонденции, который сверяется почтовой организацией при принятии корреспонденции с конвертами, инициалы указаны верно, у суда не имеется оснований считать, что на конверте было неверно указано имя и отчество должника. Сотрудником почтовой организации была допущена опечатка в указании инициала отчества ФИО5 при наборе информации об отслеживании отправления, вместе с тем письмо было выдано именно ФИО1, что подтверждается номером почтового идентификатора соответствующим указанному в списке направленной почтовой корреспонденции от 13.02.2017г.

Согласно представленной копии паспорта ФИО1 он был зарегистрирован по адресу <адрес> 18.12.1989г. по 20.08.2019г. по адресу <адрес> кв. Твердохлебово <адрес> зарегистрирован 25.06.2022г.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, на граждан, изменивших место жительства, возложена обязанность на позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за регистрацией по новому месту жительства.

Возражения относительно судебного приказа поступили в судебный участок N 2 судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для отказа в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи на него возражений.

Ссылки ФИО1 на неполучение копии судебного приказа, поскольку он проживает по другому адресу, являются несостоятельными в виду указанных доказательств регистрации ФИО1 на момент направления судебного приказа, а так же доказательств его получения, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 16.11.2022г. не подлежит отмене, а частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь нормами ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 16.11.2022г по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оставить без изменения. Частную жалобу представителя истца ФИО1 без удовлетворения.

Судья                                                                                             Петрова Ю.В.

Копия верна.

Судья           Петрова Ю.В.