Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2022 ~ М-218/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-302/2022

86RS0003-01-2022-000660-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 апреля 2022 года                                      г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-302/2022 по исковому заявлению МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» к Козлову А. А., Мамедовой Е. А. и Галушко Н. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к Козлову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником умершего и фактически вступил в наследством, поскольку зарегистрирован и проживал с умершим. На момент смерти за умершим числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 17 048,52 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из нее: основной долг - 15 662,48 рублей, пени - 1 386,04 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с Козлова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 048,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Галушко Н.П. и Мамедова Е.А.

Истец МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель Ледкова Е.Г. в судебное заседание не явилась.

Ответчики Козлов А.А., Галушко Н.П. и Мамедова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Нижневартовский районный суд, истец указал, что ФИО1, который являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после его смерти открылось наследство. При этом, на момент смерти ФИО1 за ним числилась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 048,52 рублей, которая соответственно, перешла к его наследникам.

Из представленных материалов дела следует, что наследниками умершего ФИО1 являются: его сын – Козлов А.А., дочь Мамедова Е.А. и супруга Галушко Н.П.

Действительно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, требуемая истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 048,52 рублей образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не может являться долгом наследодателя, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а является задолженностью ответчиков Козлова А.А., Мамедовой Е.А. и Галушко Н.П. как сособственников жилого помещения.

При этом, пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ закреплено, что дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Поскольку в рассматриваемом деле, исковые требования основаны на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, цена иска не превышает 50 000 рублей, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 2 и 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно мировому судье.

Таким образом, данное гражданское дело было принято Нижневартовским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать по подсудности мировому судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района (по месту жительства ответчиков).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-302/2022 по исковому заявлению МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» к Козлову А. А., Мамедовой Е. А. и Галушко Н. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на рассмотрение по подсудности мировому судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района, по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Набережная д. 13.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий:           подпись                        А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА «22» апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-302/2022

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000660-77

Судья Пересыпкин А.Г._______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________