Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3307/2023 от 06.04.2023

Дело <номер> <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2023 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного в результате залива материального ущерба, расходов по оплате досудебной экспертизы, по оплате юридических услуг и госпошлины,

у с т а н о в и л :

<дата> ФИО1-Оглы обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного в результате залива квартиры материального ущерба в размере 228 348 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 14 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. и по оплате госпошлины - 5483 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в муниципальной квартире по месту жительства истца по адресу: <адрес>, Раменский г.о., пос.совхоза Раменское, <адрес>, произошел залив, что подтверждается актами обследования жилого помещения от <дата> и <дата>. Ответственным нанимателем муниципального жилья по этому адресу является истец. Причиной аварии, как было установлено управляющей компанией ООО «ВМ ДОМ МР», послужил срыв гибкой подводки ГВС ведущей к смесителю, т.е. залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры, по адресу: <адрес>, Раменский го., <адрес>, которым, согласно выписке из ЕГРН является ФИО2

Заочным решением суда от <дата> исковые требования ФИО1-оглы удовлетворены частично, с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, взыскано в размере 228 348 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы- 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя -5 000 руб., а также по оплате госпошлины - 5 483 руб..

Определением суда от <дата> отменено заочное решение суда от <дата> по иску ФИО1-Оглы к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1-оглы не явился, а от его представителя ФИО5 поступило заявление об отказе от иска к ответчику ФИО2 и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска ему понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным прекращение производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Отказ истца от иска ничьих интересов не нарушает.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В связи с отказом истца от иска, ФИО1-Оглы подлежит возвращению уплаченная по чеку по операции по мобильному приложению Сбербанк Онлайн от <дата> госпошлина в размере 5 483 руб.

Руководствуясь ст.ст.220-221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от ФИО1-оглы отказ от иска.

Прекратить производство по делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного в результате залива материального ущерба, расходов по оплате досудебной экспертизы, по оплате юридических услуг и госпошлины.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чеку по операции по мобильному приложению Сбербанк Онлайн от <дата> госпошлину в размере 5 483 (пять тысяч четыреста восемьдесят три) руб.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

    Судья: