Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2019 ~ М-394/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-476/2019

21RS0015-01-2019-000544-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

29 августа 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Петровича к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи «Народный кредит» о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга и процентов, обязании рассчитать структуру долга с процентами, назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения долга,

установил :

Иванов Владимир Петрович обратился в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит», в котором он просит:

- снизить размер неустойки до разумных пределов, если таковая имеется; в качестве «разумных пределов» считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи искового заявления, составляющую <данные изъяты> годовых,

- зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов,

- обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами,

- назначить истцу размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ответчиком – <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный потребительский договор на сумму <данные изъяты>. На момент заключения договора истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ответчиком, однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Также договором установлен повышенный размер штрафных неустоек, который превышает установленный п.1 ст.395 ГК РФ размер, что нарушает законодательство РФ и права истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле вместо ответчика кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в качестве ответчика привлечен кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Народный кредит».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Иванова В.П. к КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» в части требований о фиксации суммы долга и процентов, назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения долга – <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, оставлено без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» (кооператив) и Ивановым Владимиром Павловичем (пайщик) заключен договор займа №, согласно которому кооператив предоставил пайщику заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

Как следует из материалов дела, в том числе из искового заявления, обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора займа, Иванов В.П. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на тяжелое материальное положение и наличие у него финансовых обязательств перед иными кредитными организациями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

При заключении указанного выше договора займа стороны согласовали все его существенные условия, истец получил полную информацию о предоставляемых услугах, включая условия получения займа, суммы и условий возврата задолженности по договору, где истец выразил свое согласие, обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

В момент заключения договора займа Иванов В.П. должен был осознавать риск, связанный с возможным ухудшением своего материального положения, поэтому именно заёмщик в силу закона несет риск наступления неблагоприятных последствий ввиду необъективной оценки своих финансовых возможностей.

Заключая данный договор и принимая на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, истец, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, мог предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Сам по себе факт тяжелого материального положения и наличия денежных обязательств перед несколькими кредиторами не влечет за собой обязанность ответчика изменить условия договора займа.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений условий заключенного с Ивановым В.П. договора займа со стороны ответчика не допущено, и судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, между сторонами был соблюден.

Доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора потребительского займа.

Исходя из положений гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений законодательства.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ также отсутствуют, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», такое требование может быть заявлено должником при предъявлении к нему взыскателем иска о взыскании кредитной задолженности, чего при рассмотрении настоящего спора ответчиком сделано не было.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика рассчитать структуру долга с процентами, однако данное требование также удовлетворению не подлежит, поскольку, заявляя такое требование, истец не обосновывает, на восстановление каких его прав как заемщика оно направлено. Кроме того, истец не конкретизирует, за какой период и на какую дату он просит рассчитать структуру долга с процентами. Более того, истцом представлено требование КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже содержит расчет задолженности истца перед ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и подтверждающих, что условия заключённого договора займа противоречат требованиям законодательства, а действиями ответчика нарушены права истца, при рассмотрении дела по существу не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности, и не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 07 сентября 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», то к настоящему исковому заявлению не могут быть применены положения ч.3 ст.17 указанного закона об освобождении Иванова В.П. от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова Владимира Петровича к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи «Народный кредит» о снижении размера неустойки, обязании рассчитать структуру долга с процентами отказать.

Взыскать с Иванова Владимира Петровича в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2019 года

Председательствующий, судья                        А.Н. Владимиров

Дело №2-476/2019

21RS0015-01-2019-000544-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2019 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Петровича к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи «Народный кредит» о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга и процентов, обязании рассчитать структуру долга с процентами, назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения долга,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Владимир Петрович обратился в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит», в котором он просит:

- снизить размер неустойки до разумных пределов, если таковая имеется; в качестве «разумных пределов» считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи искового заявления, составляющую <данные изъяты> годовых,

- зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов,

- обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами,

- назначить истцу размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ответчиком – <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный потребительский договор на сумму <данные изъяты> На момент заключения договора истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ответчиком, однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Также договором установлен повышенный размер штрафных неустоек, который превышает установленный п.1 ст.395 ГК РФ размер, что нарушает законодательство РФ и права истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле вместо ответчика кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в качестве ответчика привлечен кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Народный кредит».

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом Ивановым В.П. среди прочего заявлены требования о фиксации суммы долга и процентов, назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения долга в сумме 1026 руб. на 29 месяцев. Указанные требования по сути направлены на изменение условий заключенного сторонами договора.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом суду представлена направленная в адрес КПК «Народный кредит» претензия о расторжении договора, снижении размера неустойки до разумных пределов, фиксации суммы долга, изменении срока погашения кредита и согласовании нового графика платежей.

Однако ответчиком по делу является кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Народный кредит», в адрес которого предложение об изменении договора не направлялось.

Таким образом из материалов дела следует, что до подачи настоящего искового заявления в суд истец к ответчику КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» с предложением об изменении договора не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Иванова Владимира Петровича к кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» в части требований о фиксации суммы долга и процентов, назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения долга подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Иванова Владимира Петровича к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи «Народный кредит» в части требований о фиксации суммы долга и процентов, назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения долга – <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров