Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2021 ~ М-977/2021 от 02.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                                                                         г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001554-85 (2-1191/2021) по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Попову Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер (данные изъяты), застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Истец по страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно административному материалу ответчик Попов А.В. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Isuzu Elf, государственный регистрационный номер (данные изъяты) что привело к дорожно-транспортному происшествию. Таким образом виновник обязан выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

Просит взыскать с Попова Анатолия Владимировича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Баранов А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 42), не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации места жительства (л.д. 51).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее по тексту - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Isuzu Elf», регистрационный знак (данные изъяты) Попов А.В., не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушив тем самым правила скоростного режима, допустил наезд на стоящее транспортное средство средству «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер (данные изъяты), под управлением Татаринова А.В. В результате ДТП автомобили «Isuzu Elf», регистрационный знак (данные изъяты) и «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер (данные изъяты) получили механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер (данные изъяты) была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8).

Согласно определения инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 7).

В результате данного ДТП автомобилю «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер (данные изъяты), принадлежащему Татаринову А.В., причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -10), что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со счетом на оплату № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л.д. 11-12).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – оборотная сторона).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к Попову А.В.

На основании вышеизложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально (л.д. 13, 19-31).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Попову Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Попова Анатолия Владимировича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 136 026 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 рублей 54 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Д.К. Егоров