Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 05.05.2023

Дело № АП-11-86/2023

УИД: 16MS0111-01-2018-002537-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                                                                         г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ходатайство о восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения; письменные возражения должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 по делу № возвратить,

проверив материалы дела, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 070 руб. 48 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 870 руб. 70 коп. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением об отмене судебного приказа, о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, письменные возражения должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на то, что она копию судебного приказа не получала, поскольку проживает по адресу: <адрес>.

Заявление рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть З статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 070 руб. 48 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 870 руб. 70 коп. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Судебный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ должнику по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.21-22). Конверт вернулся к мировому судье по истечению срока хранения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не согласна с судебным приказом, так как о нем ей было не известно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства по уважительной причине, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вопреки требованиям п. 34 указанного выше Постановления №, ФИО1 при подаче заявления с возражениями, направленными за пределами установленного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, а так же подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., не представлено.

Согласно пункту 33 Постановления № (абзац третий) обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Установлено, что копия судебного приказа направлялась должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, однако должник мер к получению данного приказа не приняла, доказательств невозможности его получения суду не представила.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств отсутствия её по месту регистрации в феврале 2018 года по уважительным причинам, сведений о наличии иного места жительства.

Регистрация ФИО1 по адресу: РТ, <адрес> подтверждается ответом адресной службы МВД по РТ.

Кроме того, исполнительное производство по названному судебному приказу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в сети «Интернет» на сайте службы судебных приставов, и эта информация является общедоступной.

На основании изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отсутствии уважительных причин и оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 237, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, о возврате заявления об отмене судебного приказа заявителю оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья