Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2023 ~ М-1350/2023 от 31.07.2023

дело №

УИД: 26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                  <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> судебного пристава исполнителя ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО5 о выделении доли из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с исковым заявлением истец Анапский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> судебный пристав – исполнитель ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделении доли из общей долевой собственности, обращении взыскания на долю должника, со следующими требованиями: Выделить долю ФИО3 из общей долевой собственности из: земельного участка, площадью 6881,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилого здания, площадью 250.9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилого здания, площадью 49.7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Так же просили обратить взыскание на долю ФИО3: 1/2 долю земельного участка, площадью 6881,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю нежилого здания, площадью 250.9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 долю нежилого здания, площадью 49.7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что в ФИО6 городском отделе службы судебных приставов ГУФССП по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы. Задолженность в добровольном порядке в установленный законом срок должник не погасил, требования исполнительного документа не исполнил. В настоящее время задолженность составляет: 1606041,38руб. По информации Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности.

Просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание истец судебный пристав- исполнитель ФИО2 ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО3, заявленные исковые требования не признал в полном объёме, поддержал имеющиеся в материалах дела возражения. В удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО5, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по СК, будучи извещенными о дате месте и времени судебного разбирательства, не явились. Уважительные причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вместе с тем в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены варианты исполнения судебного решения, когда имущество, на которое обращено взыскание, находится в общей долевой собственности, в том числе посредством обращения судебного пристава-исполнителя с требованием о выделе доли должника.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в ФИО6 городском отделе службы судебных приставов ГУФССП по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 1 726 024,90 в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы.

Задолженность в добровольном порядке в установленный законом срок должник не погасил, требования исполнительного документа не исполнил. В настоящее время задолженность составляет: 1606041,38руб. Задолженность погашается частично из пенсии.

Согласно полученному ответу из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: SAAB 9000, 1992 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту проживания должника. В результате выхода имущество принадлежащее должнику и подлежащее аресту, в том числе автотранспортное средство, не обнаружено.

У должника отобрано объяснение, в котором он пояснил, что проживает в квартире у внука, собственного жилья не имеет. Автомобиль был ранее угнан.

При этом, по информации Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности:

1/2 доля земельного участка, площадью 6881,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта составляет: 1061050,2руб.);

1/2 доля нежилого здания, площадью 250.9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта составляет: 5349648,44руб.);

1/2 доля нежилого здания, площадью 49.7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта составляет 570652,40руб).

Судом также установлено, что принадлежащая ФИО3 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, её границы на местности не установлены и не определены.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед взыскателем и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на недвижимое имущество в натуре, либо направление сособственникам недвижимого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с тем, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> судебного пристава исполнителя ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО5 о выделении доли из общей долевой собственности - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Судья                                     Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ