Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2022 ~ М-582/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-607/2022

УИД: 22RS0012-01-2022-000902-86

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.

при секретаре Дорошенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сургутского отделения № 5940 к К.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что указав в обоснование требований, что 26 апреля 2016 года между банком и Г.В.Н, был заключен договор № 0794-Р-6162878482 (после изменения структуры территориальных банков № 1203-Р-9369984040), на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Истец отразил, что Г.В.Н, использовал кредитную карту и кредитные денежные средства, однако свои обязательства по возврату денежных средств осуществлял нерегулярно, с нарушением сроков оплаты. За период с 01 декабря 2018 года по 25 января 2021 года размер задолженности составил 32 648,50 рублей, в том числе сумма основного долга 23 700,39 рублей, сумма просроченных процентов 8 948,11 рублей.

Банк указал, что 31 августа 2018 года заемщик умер. Наследником должника, согласно завещания, является ответчик К.Л.И.. Ссылаясь на изложенное истец просит суд взыскать с К.Л.И. в пределах наследуемого имущества задолженность по кредитному договору № 1203-Р-9369984040 в размере 32 648,50 рублей, из которых сумма основного долга 23 700,39 рублей, сумма просроченных процентов 8 948,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 179,46 рублей.

Определением суда (протокольным) от 07 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены П.М.В. и Г.А.В. В дальнейшем статус указанных лиц изменен на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку не обеспечил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2016 года между истцом и Г.В.Н, заключен договор № 0794-Р-6162878482 (после изменения структуры территориальных банков № 1203-Р-9369984040). Г.В.Н, написано заявление на получение кредитной карты (л.д. 12), последний ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 13-16), согласно которым заемщику была выпущена кредитная карта к текущему счету №. То есть кредитный договор заключен, путем акцепта оферты.

Согласно выписки по счету (л.д.22оборот-23) заемщик пользовался кредитными денежными средствами, совершал денежные операции по карте.

Как следует из материалов наследственного дела № 28/2019, заемщик Г.В.Н, умер 30 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ст. 1175 ГК РФ).

На момент обращения в суд задолженность по договору № 0794-Р-6162878482 (после изменения структуры территориальных банков № 1203-Р-9369984040) составляла 32 648,50 рублей, из которых сумма основного долга 23 700,39 рублей, сумма просроченных процентов 8 948,11 рублей. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Как установлено судом, наследником, принявшим наследство после смерти Г.В.Н, путем подачи заявления о принятии наследства, является ответчик К.Л.И., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Г.В.Н,

Согласно завещания от 24 августа 2018 года, Г.В.Н, завещал К.Л.И. все его имущество на момент его смерти.

Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенных в денежные вклады и права на денежные средства в виде суммы неосновательного обогащения согласно решения Завьяловского районного суда Алтайского края.

При таких обстоятельствах, ответчик, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя Г.В.Н, Размер обязательств Г.В.Н, (на день рассмотрения дела в суде - 32 648,50 рублей) не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, рассчитанного с учетом кадастровой стоимости и доли наследника (634515,90 рублей + 1511,71 рублей + 55,51 рублей + 35000,00 рублей) = 671083,12 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке

Суд полагает, что текущая кадастровая стоимость объектов недвижимости, входящих в наследственную массу, отражает их реальную рыночную стоимость.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет банка был проверен судом, при этом установлено, что размер задолженности заемщика Г.В.Н, по кредитному договору № 0794-Р-6162878482 (после изменения структуры территориальных банков № 1203-Р-9369984040) составил 32 648,50 рублей, из которых сумма основного долга 23 700,39 рублей, сумма просроченных процентов 8 948,11 рублей.

К моменту рассмотрения дела указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту К.Л.И. не представлено. Таким образом, требование истца о досрочном возвращении кредита, уплате процентов, является обоснованным.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место неисполнение Г.В.Н, и К.Л.И. принятого на себя обязательства по договору № 0794-Р-6162878482 (после изменения структуры территориальных банков № 1203-Р-9369984040) от 26 апреля 2016 года, суд удовлетворяет иск ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сургутского отделения № 5940 к К.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.Л.И., паспорт №, выдан 26.12.2007г., отделением УФМС России по <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сургутского отделения № 5940 задолженность по кредитному договору № 1203-Р- 6162878480 от 26.04.2016 за период с 01.12.2018 по 25.01.2021 (включительно) в размере 32 648,50 руб., в том числе:

-                     просроченные проценты - 8948,11 руб.;

-                     просроченный основной долг - 23700,39 руб.;

а также 1 179руб. 46 коп. - расходы по государственной пошлине, а всего взыскать 33 827 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 05 октября 2022 года.

Председательствующий Нелина Е.Н.