Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-119/2022

УИД № 66MS0039-01-2021-002083-84

РЕШЕНИЕ

«17» марта 2022 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «Уралуправтодор» Валенцева Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Марчук В.Я. от 20.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Уралуправтодор»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 20.10.2021 ФКУ «Уралуправтодор» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Защитник ФКУ «Уралуправтодор» Валенцев Д.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФКУ «Уралуправтодор» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. В обоснование жалобы пояснил о незаконности выданного Учреждению 05.08.2021 УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области предписания № 01-05/08/2021, с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом № 294-ФЗ, а именно, не по результатам плановой или внеплановой проверок. Кроме этого, полагает, что должностным лицом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие лишь о наличии отдельных дефектов дорожного покрытия, а не дефекта в виде колеи, при этом надлежаще проведенные измерения, как и привязки к местности - участку км 346 – км 349 автодороги «Пермь-Екатеринбург», отсутствуют. Вместе с тем, для обеспечения безопасности дорожного движения в адрес подрядной организации ООО «МФ Инжиниринг», действующей в рамках государственного контракта от 25.11.2021 № 0362100008220000108 по содержанию автомобильной дороги Р-242 «Пермь-Екатеринбург» на участках км 342+546 – км 352+424, направлено уведомление на установку дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70». На проведение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-242 Пермь-Екатеринбург на участке км 325+000 – км 352+000, Свердловская область» 06.09.2021 заключен государственный контракт № 0362100008221000037, срок выполнения работ по которому 01.08.2022. В связи с чем, полагает, что принятые Учреждением меры исключают угрозу безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке дороги.

В судебном заседании защитник ФКУ «Уралуправтодор» Валенцев Д.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела надзорной деятельности УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Цимпфер А.В. показал, что 04.08.2021 по результатам проведенного обследования, в связи с выявлением несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, ГОСТ Р 50597-2017 на участке км 346 – км 349 автодороги «Пермь-Екатеринбург» дефектов дорожного покрытия в виде колеи, им был составлен акт, проведена обзорная фото фиксация. По факту выявленных недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги федерального значения 05.08.2021 в адрес ФКУ «Уралуправтодор» направлено предписание № 01-05/08/2021 с максимально возможным сроком его исполнения – 7 суток. Контрольные мероприятия были проведены 20.08.2021, по итогам которых установлен факт невыполнения требования предписания. При этом указал, что замеры дефектов покрытия проезжей части в виде колеи производились в строгом соответствии с методикой на протяжении участка длиной 3000 м, учитывая среднее значение глубины, составившее 3,5 см. Фиксация привязки к местности объективно невозможна, а обязанность по внесению в акт расчетов отсутствует.

Заслушав пояснения защитника, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям владельцев автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а в отношении автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», к полномочиям Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог, и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной защиты, что автомобильная дорога Р-242 «Пермь-Екатеринбург» относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и передана в оперативное управление ФКУ «Уралуправтодор».

04.08.2021 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела надзорной деятельности УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Цимпфером А.В. на участке км 346 – км 349 вышеуказанной автомобильной дороги выявлены дефекты покрытия в виде колеи, среднее значение глубины 3,5 см, длина участка 3000 м.

В связи выявленными недостатками должностным лицом выдано предписание № 01-05/08/2021 о возложении на ФКУ «Уралуправтодор» обязанности ликвидировать дефекты покрытия проезжей части в виде колеи в срок – 7 суток с момента его получения. Предписание ФКУ «Уралуправтодор» получено 05.08.2021.

Вместе с тем, в установленный должностным лицом срок предписание ФКУ «Уралуправтодор» не выполнено, что следует из содержания акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного в 13 часов 00 минут 20.08.2021.

Событие административного правонарушения и виновность ФКУ «Уралуправтодор» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1490867 от 25.08.2021; актами о выявленных недостатках от 04 и 20.08.2021 с фотоматериалами; предписанием № 01-05/08/2021; показаниями свидетеля Цимпфер А.В.

В результате оценки доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришла к правильным выводам о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ФКУ «Уралуправтодор» в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных должностным лицом в материалы дела фотографий следует, что с момента обнаружения и до момента проверки исполнения предписания, какие-либо работы по приведению проезжей части в безопасное для дорожного движения состояние не проводились.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку заключение госконтракта на обслуживание дорог не освобождает ФКУ «Уралуправтодор» от осуществления контроля за выполнением подрядчиком своих обязательств. Автомобильная дорога передана Учреждению на праве оперативного управления для обеспечения ее содержания, следовательно, именно ФКУ «Уралуправтодор» должно предпринимать меры по обеспечению безопасности дорожного движения и поддержанию автомобильной дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе с тем, ФКУ «Уралуправтодор» не предприняты все необходимые, реальные и исчерпывающие меры по исполнению предписания.

Положения федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в данном случае, не подлежат применению, поскольку обязательного проведения плановой или внеплановой проверок в целях выдачи предписания и проверки его исполнения Закон не требует. Вопреки доводам защитника, законодательными актами Российской Федерации, не установлен исключительный перечень оснований выдачи предписаний. При этом обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушения и неисполнения предписания в установленный срок, выявлены должностным лицом в ходе выполнения повседневной служебной деятельности. Какое-либо взаимодействие Учреждением в целях контроля за исполнением предписания не осуществлялось.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено ФКУ «Уралуправтодор» с учетом общих правил назначения наказания юридическому лицу и при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в предусмотренном санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ размере с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба защитника Валенцева Д.Л. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Марчук В.Я. от 20.10.2021 в отношении ФКУ «Уралуправтодор» – оставить без изменения, жалобу защитника Валенцева Д.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.