Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2023 от 26.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

09.10.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Матвеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с Матвеевой Е.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 31.05.2014 по 26.10.2020 по договору №, в размере 175 129,23 рублей, которая состоит из: 49 726,50 руб. – основной долг, 8 135,16 руб. – проценты на не просроченный основной долг, 7 103,67 руб. – проценты на просроченный основной долг, 110 163,70 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 702,58 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 25.10.2013 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Матвеевой Е.В. заключен кредитный договор № (Договор). Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 175 129,23 рублей в период с 31.05.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 по Договору обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора уступки прав требования № rk-231020_1523. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки прав требования путем отправки Уведомления.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 по 13.04.2023 Ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 175 129,23 рублей.

11.08.2021 мировым судьёй судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Матвеевой Е.В., в связи с наличием спора о праве.

На момент подачи искового заявления долг Истцу не возвращен.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Беляев В.А. в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно Матвеевой Е.В. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 03.10.2022 (35400086239031), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 по Договору обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора уступки прав требования № rk-231020_1523. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путем отправки Уведомления.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по договору.

В п. 1.2.3.18 Условий засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу - ООО "Феникс".

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Матвеевой Е.В. заключен кредитный договор № (Договор). Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 175 129,23 рублей в период с 31.05.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Из материалов дела и письменных пояснений истца видно, заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором). В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление. Требование о полном погашении долга, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На направленное требование Ответчик не отреагировал.

В период с 26.10.2020 по 13.04.2023 Ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 175 129,23 рублей.

11.08.2021 мировым судьёй судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013, заключенного с Матвеевой Е.В., в связи с наличием спора о праве.

Согласно представленному расчету, задолженность Ответчика по Договору, образовавшаяся в период с 31.05.2014 по 26.10.2020 по договору №, в размере 175 129,23 рублей, которая состоит из: 49 726,50 руб. – основной долг, 8 135,16 руб. – проценты на не просроченный основной долг, 7 103,67 руб. – проценты на просроченный основной долг, 110163,70 руб. - штрафы.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) – 110163,70 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием) требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и обязательным другим платежам подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований     для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, с учётом представленных в дело доказательств, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 702,58 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Матвеевой Е. В. в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 в размере 175 129 (сто семьдесят пять тысяч сто двадцать девять) рублей 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 702 (четыре тысячи семьсот два) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023.

Председательствующий