Решение по делу № 12-92/2015 от 24.03.2015

дело № 12-92/2015

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2015 года г. Саранск Республики Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска - Кандрин Д.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Алексашиной М.Н.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куркина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куркина Д. П. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО1 № 18810113150224939767 от 24 февраля 2015 г. о привлечении к административной ответственности Куркина Д.П. за совершение правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Куркин Д.П. обратился в суд с жалобой на постановление № 18810113150224939767 от 24 февраля 2015 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование жалобы Куркин Д.П. указал, что постановлением № 18810113150224939767 от 24 февраля 2015 г. на него наложено административное наказание в виде 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 километра в час при разрешенной 60 километров в час на участке дороги расположенной по адресу: Титова ул., д. 73, Саранск г., Ленинский район, Республика Мордовия. Просит отменить указанное постановление, поскольку 21.02.2015 в 14 часов 23 минуты за рулем транспортного средства марки БМВ ACTIVEHYBRID X6 государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, находился ФИО2 Просил указанное постановление отменить, привлечь к ответственности ФИО2

В судебном заседании Куркин Д.П. требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что в этот день транспортным средством он не управлял, а им управлял его знакомый ФИО2

Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно постановлению № 18810113150224939767, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО1 от 24.02.2015: в 14 часов 23 минуты 21 февраля 2015 г. по адресу Титова ул., д. 73, Саранск г., Ленинский район, Республика Мордовия (54.177918 гр. с.ш., 45.159911 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки БМВ ACTIVEHYBRID X6 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Куркин Д.П. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 километра в час, двигаясь со скоростью 84 километра в час при разрешенной 60 километров в час (л.д. 2).

Собственнику указанного транспортного средства Куркину Д.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вынесено уполномоченным сотрудником указанного выше ГИБДД и имеющим специальное звание, в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 6 частью второй статьи 23.3 КоАП РФ.

Согласно частив торой статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая статьи 26.2 КоАП РФ).

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 настоящего Кодекса (статья 26.8 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, 21 февраля 2015 года в 14 часов 23 минуты водитель транспортного средства марки БМВ ACTIVEHYBRID X6 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Куркин Д.П., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час. Данный факт установлен специальным техническим средством «ПОТОК-ПДД», имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку (л.д. 2).

Вина Куркина Д.П. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810113150224939767 от 24 февраля 2015 г, из которого следует, что автомобиль марки БМВ ACTIVEHYBRID X6 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Куркин Д.П. двигался со скоростью 84 км/час., что было зафиксировано техническим средством «ПОТОК-ПДД». Оснований сомневаться в достоверности сведений указанных в оспариваемом постановлении у судьи не имеется.

Из приведенных выше доказательств, следует, что водитель БМВ ACTIVEHYBRID X6 государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения на 24 км/час, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью второй статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части третьей статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части третьей статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы Куркина Д.П. о том, что 21.02.2015 в 14 часов 23 минуты за рулем транспортного средства марки БМВ ACTIVEHYBRID X6 государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, находился ФИО2, несостоятельны.

Заявителем не было предоставлено никаких доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданину ФИО2 была отправлена судебная повестка с уведомлением, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. Также Куркину Д.П. была передана повестка для вручения ФИО2, однако заявителем не было предпринято никаких действий способствующих доказыванию того, что за рулем принадлежащего ему транспортного средства в момент совершения административного правонарушения находился не он.

В судебном заседании заявитель не настаивал на принудительном доставлении в судебное заседание ФИО2 и его допросе по обстоятельствам дела.

Суд, приходит к выводу о том, что постановление № вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО1 обоснованно вынесено в отношении Куркина Д.П., как собственника транспортного средства марки БМВ ACTIVEHYBRID X6 государственный регистрационный знак №.

Судьей установлено, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не было допущено нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Действия Куркина Д.П. правильно квалифицированы по части второй статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено Куркину Д.П. в пределах санкции части второй статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление инспектора полиции ФИО1 от 24 февраля 2015 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО1 № 18810113150224939767 от 24 февраля 2015 г. о привлечении к административной ответственности Куркина Д. П. за совершение правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Куркина Д.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Кандрин