Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-662/2022 от 01.11.2022

Дело №12-662/2022

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Быковской Н.В. - Купреевой И.В. на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022 года №5-807/2022,

у с т а н о в и л:

постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022 года №5-807/2022, врио директора ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей заповедник» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник Быковской Н.В. - Купреева И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что кондиционеры, имеющиеся на объектах культурного наследия были введены в эксплуатацию в 2016 году о чем имеются записи в инвентарной карточке.

Сама Быковская Н.В. каких-либо действий по установке систем кондиционирования на объектах культурного наследия не осуществляла.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения Быковской Н.В. и ее защитника Купреевой И.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, в том числе собственники и иные лица, у которых объект находится во владении или в пользовании на основании гражданско-правового договора, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В силу положений ч. 3 ст. 22 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 года № 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» размещение и (или) установка афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования в границах территорий исторических поселений регионального значения и объектов культурного наследия, а также зон их охраны осуществляются по согласованию с органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым.

При установке афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия необходимо соблюдать требования федерального законодательства и законодательства Республики Крым об охране объектов культурного наследия, не допускающие изменения внешнего облика объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия и оказания на них негативного воздействия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой г. Керчи в августе 2022 года проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Установлено, что на праве оперативного управления за ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей заповедник» закреплены объекты культурного наследия, дом жилой середина XIX века, расположенный по адресу: <адрес> дом жилой конец XIX века расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> конец XIX века - начло XX века, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе проведенного осмотра объектов культурного наследия выявлено размещение на них систем кондиционирования без согласования с органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым.

06 сентября 2022 года постановлениями заместителя прокурора города Керчи Таравой Ю.В. возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении врио директора ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей заповедник» Быковской Н.В.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 04.10.2022 дела об административных правонарушениях №, № и № в отношении Быковской Н.В. объединены в одно производство.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022 года №5-807/2022, Быковская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что Быковской Н.В. не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Усматривается, что в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 года <данные изъяты>, «дом жилой середина XIX», расположенный по адресу: <адрес> и дом жилой конец XIX века, расположенный по адресу: <адрес>, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения.

Объект «Дом Месаксуди» конец XIX века - начло XX века, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к объектам культурного наследия федерального значения.

Данные объекты включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что также подтверждается паспортами объектов культурного наследия.

Указанные объекты на праве оперативного управления закреплены за ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей заповедник», что подтверждается актом и выпиской из ЕГРН.

Актами осмотров составленных помощником прокурора г. Керчи, установлено, что на вышеуказанных объектах культурного наследия размещены системы кондиционирования.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия вменено врио директора ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей заповедник» Быковской Н.В.

Для формулировки объективного вывода по делу об административном правонарушении необходимо наличие совокупности доказательств как прямых, так и косвенных, которая позволила бы судить об их достаточности.

Совокупность доказательств должна быть в материалах дела об административном правонарушении в виде логичной системы доказательств, в которой они внутренне согласованы между собой, дополняют друг друга и приводят к однозначному выводу при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Вопреки выше сказанному, судом первой инстанции не принято во внимание, что датой выявления прокурором административного правонарушения является - 26.08.2022 года.

Согласно же приказу по ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей заповедник» за <данные изъяты> на заместителя генерального директора указанного учреждения Быковскую Н.В. возложено исполнение обязанности генерального директора музея лишь - 25.08.2022 года.

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате действий именно Быковской Н.В. на объектах культурного наследия установлены системы кондиционирования.

Сама Быковская Н.В. факт установки кондиционеров (лично либо по ее поручению) отрицает.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения нашли отражения и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Быковской Н.В. предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, с очевидностью не следует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление городского суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Быковской Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

жалобу защитника Быковской Н.В. - Купреевой И.В. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022 года №5-807/2022 - удовлетворить.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022 года №5-807/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях последней.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>