Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2022 от 09.06.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                         27 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Имедеевой Л.А., подсудимой Войлошниковой О.Е., защитника-адвоката Бухарметовой С.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Войлошниковой О. Е., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Войлошникова О.Е. находилась в <адрес>, где распивала спиртное в компании своих знакомых Тушемилова Ч.О., Потерпевший №1 В ходе распития Войлошникова О.Е. в указанное время увидела лежащий на столе в кухне сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Войлошникова О.Е., находясь там же, в тоже время, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в помещении кухни никого не было, тайно взяла со стола указанный сотовый телефон. Однако в этот момент преступные действия Войлошниковой О.Е., стали очевидны для Потерпевший №1, которая увидела свой сотовый телефон в кармане Войлошниковой О.Е., и потребовала вернуть принадлежащее ей имущество. Войлошникова О.Е., осознавая, что ее действия стали очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, проигнорировала требования последней о возврате телефона, после чего скрылась с ним с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Al2», стоимостью 14 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1 000 рублей, с 2-мя сим - картами операторов сотовой сети «МТС» и «Мегафон» не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимая Войлошникова О.Е. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Бухарметова С.А. поддержала ходатайство подзащитной. Подзащитной понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия Войлошниковой О.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд установил, что Войлошникова О.Е. совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от 03.08.2020г. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору, назначить наказание Войлошниковой О.Е. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Войлошниковой О.Е. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо отменить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Бухарметовой С.А. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ, в ходе дознания в размере 4 500 рублей, в судебном заседании - в размере 4500 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Войлошниковой О.Е. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Войлошникову О. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказания в виде лишения свободы на срок 1 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении один раз в квартал. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в отношении Войлошниковой О.Е. в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Приговор Советского районного суда <адрес> от 03.08.2020г., исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А12» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Бухарметовой С.А. в ходе дознания в размере 4 500 рублей, в судебном заседании - в размере 4500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                                                И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                                И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-88.