Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 08.02.2023

Дело №11-28/2023 г.             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г.                         г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 23.12.2021 по делу № 2-2639/2021 по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара расходы по оплате услуг аварийного комиссара - 6000 руб., неустойку - 6480 руб., штраф - 3000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб. нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 23.12.2021 постановлено:

Исковые требования по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара и неустойки удовлетворить частично:

-    взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг аварийного комиссара - 6000 руб., неустойку - 6000 руб., штраф - 3000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.

-    взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход государства - 830 руб.

в удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указано, что судебное заседание проведено без участия их представителя, судом извещения направлены не по адресу ответчика. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах».

Таким образом, судом не верно направлена судебная повестка по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Так же судом нарушены правила подсудности. Согласно доверенности <адрес>2 истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные сведения. подтверждаются и свидетельством о регистрации ТС, извещением о ДТП и обращениями к финансовому уполномоченному от 20.04.2020 г. и 30.09.2021 г.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы, указав адрес проживания: <адрес>, т.е. с нарушением правил подсудности.

Филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» находиться в г.Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 30/34, каб.26 (Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону), место проживания истца (Судебный участок № 38 Агульского района Республики Дагестан).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства».

Согласно доверенности 05АА2291872 истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные сведения. В том числе, подтверждаются и свидетельством о регистрации ТС, извещением о ДТП и обращениями к финансовому уполномоченному от 20.04.2020 г. и 30.09.2021 г.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения суда.

Стороны, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, доказательство проживания истца по указанному в исковом заявлении адресу суду не представлены, в связи с чем суд усматривает как указанный для изменения подсудности.

В статье 29 данного Кодекса закреплены правила альтернативной подсудности.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается кассатор в обоснование доводов о подсудности иска Химкинскому городскому суд Московской области, а также в силу абзаца 5 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300- I "О защите прав потребителей", иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Таким образом, иск по выбору истца может быть подан в суд по месту нахождения филиала или представительства организации, если такой иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей направлены судебные повестки ответчику по указанному истцом, тогда как юридический адрес ответчика – 115114 г. Москва, Дербеневская набережная, д.11, этаж 10, пом.12, указанный адрес указан ответчиком при переписке с представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что без устранения допущенных нарушений норм процессуального права невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика по делу, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела по подсудности по месту жительства истца на рассмотрение Мировому судье судебного участка № 38 Агульского района Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 23.12.2021 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 38 Агульского района Республики Дагестан.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Н.А. Яшина