Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2019 от 16.04.2019

Дело №

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года                                                            г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.

при секретаре                            Кидановой О.В.

с участием представителя ответчика адвоката Крючковой Л.И., действующей по назначению суда по ордеру № от "дата".

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            ООО МКК «Меридиан» к Беляеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

25.12.2015 между ООО МКК «Меридиан» и Беляевым В.А. заключен договор займа № на сумму 12 000 руб. до 07.02.2016 года включительно с уплатой 912,5% годовых.

Беляев В.А. в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МКК «Меридиан» инициировало дело предъявлением иска в суд, в котором просило взыскать с Беляева В.А. в пользу ООО МКК«Меридиан» задолженность по договору займа в размере 106 009,18 руб., в том числе 12000 руб.- основной долг, 9940 руб.- проценты за пользованием займом, 5 814,10 руб.-пени, 75 000 руб.- проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255,08 руб.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика адвокат Крючкова Л.И. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что ей не известна позиция Беляева В.А.

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2015 между Беляевым А.В. и ООО «Меридиан» был заключен договор займа № с постепенным погашением «Срочный», по условиям которого Беляеву А.В. выдан займ в размере 12 000 руб. на срок до 23.01.2016 года с уплатой процентов в размере 912,55% годовых, в котором сторонами оговорены условия займа, порядок и сроки возврата займа, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.(л.д.38-40)

25.12.2015 г. между Беляевым А.В. и истцом было заключено дополнительное соглашение об изменении срока погашения договора займа № от 25.12.2015 г., по которому изменен срок погашения займа с 23.01.2016 года на 07.02.2016 г.(л.д.44-45)

Факт получения денежных средств по договору подтвержден расходным кассовым ордером от 25.12.2015 года.(л.д.37)

По указанному выше договору был предусмотрен срок возврата долга и процентов в общей сумме 21940 руб.

Ответчиком условия договора не исполнялись, займ и проценты по нему не выплачивались.

Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на 27.03.2018 года, задолженность Беляева А.В. перед ООО МКК «Меридиан» составляет 102 754,10 руб. из них: сумма основного долга – 12000 руб., проценты за пользование займом - 9940 руб., пени -5 814,10 руб. и проценты за просроченный основной долг-75 000 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Взыскание процентов в размере 912,5% годовых за весь период пользования ответчиком денежными средствами противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

А согласно материалам дела между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

Поэтому проценты за пользование займом за период с 08.02.2015 года по 27.03.2018 года подлежат взысканию, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,99% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на декабрь 2015 года.

Суд приходит к выводу, что суммы основного долга в размере 12 000 руб. и процентов за период с 25.12.2015 г. по 07.02.2016 г. в размере 9 940 руб. подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что сумма процентов за период с 08.02.2015 года по 27.03.2018 года (779дн) должна составлять 4090,48 руб. ( 12000х15,99%):366х328= 1719 и (12000х15,99%):365х451= 2370,90)

Данные положения согласуются с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года (номер 9) со ссылкой на определением Верховного суда РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4 )

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2 ст.1 настоящего Договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4 ст. 1 настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени за период с 08.02.2016 года по 27.03.2018 года- 779 дней должна составлять 5122.19 руб. (12000х20%):365 х 779= 5122.19 руб.).

Всего ответчику необходимо выплатить задолженность в сумме 31152,67 руб.    из них: задолженность по основному долгу 12 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -9940 руб., проценты на просроченный основной в размере 4090,48 руб. и пени    в размере 5122.19 руб.

Размер государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере    1134,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ООО МКК «Меридиан» к Беляеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору займу удовлетворить в части.

             Взыскать с Беляева Виктора Александровича в пользу ООО МКК «Меридиан» задолженность по договору займа № от 25.12.2015 г. по состоянию на 27.03.2018 г. в размере 31152,67 руб., из них 12 000 руб.- сумма основного долга, 9940 руб.- сумма процентов, 4090,48 руб.- проценты на просроченный основной долг, 5122.19 руб.- неустойка, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 1134,58 руб., а всего 32 287.25 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

               Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 г.