Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 09.10.2023

Дело № 12-66/2023

УИД 51RS0002-01-2023-003131-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т. Ю., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, жалобу должностного лица – директора ООО «Фитнес-центр» Джахангировой Александры Александровны на постановление старшего государственного инспектора Мурманской области в области окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от 7 августа 2023 года №04-095/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Мурманской области в области окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от 7 августа 2023 года №04-095/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Фитнес-центр» Джахангировой А. А. производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Джахангирова А. А. обратилась с жалобой в суд, просит указанное постановление изменить, исключив из него выводы о виновности в нарушении обязательных требований при накоплении отходов производства и потребления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по причине прекращения в отношении нее дела в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности юрисдикционный орган не вправе разрешать вопрос о виновности или невиновности лица с описанием обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках производства по делу об административном правонарушении и заносить свои суждения в обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В установленный законом срок она ошибочно обратилась с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Мурманской области, после чего 7 сентября 2023 года направила жалобу в суд общей юрисдикции. Учитывая незначительный пропуск срока, просит восстановить ей срок для обжалования указанного постановления.

Джахангирова А. А. о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, на удовлетворении жалобы настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему решению.

Рассматривая вопрос о соблюдении Джахангировой А. А. срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему мнению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление старшего государственного инспектора Мурманской области в области окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области вынесено 7 августа 2023 года.

В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, согласно которому копия обжалуемого постановления была вручена Джахангировой А. А. 11 августа 2023 года, следовательно, последний день подачи жалобы – 21 августа 2023 года.

Согласно сведений с официального сайта Арбитражного суда Мурманской области о движении поступивших заявлений, жалоба Джахангировой А. А. на постановление поступила в установленный законом срок 21 августа 2023 года, однако определением судьи Арбитражного суда Мурманской области от 25 августа 2023 года жалоба была возвращена заявителю, поскольку ее рассмотрение не отнесено к компетенции Арбитражного суда.

11 сентября 2023 года жалоба подана Джахангировой А. А. в Первомайский районный суд г. Мурманска, определением судьи от 25 сентября 2023 года вместе с делом об административном правонарушении передана для рассмотрения в Апатитский городской суд Мурманской области.

Учитывая, что постановление старшего государственного инспектора Мурманской области в области окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от 7 августа 2023 года не содержит сведений о наименовании суда, в который оно может быть обжаловано, а также незначительный пропуск срока на подачу жалобы, прихожу к выводу о его восстановлении, поскольку он пропущен Джахангировой А. А. по уважительной причине.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении № 04-095/2023, прихожу к следующему решению.

Как усматривается из материалов дела, 9 июня 2022 года в МО МВД России «Апатитский» поступило обращение Главы города Апатиты о том, что на прилегающей территории в районе дома 22 по улице Космонавтов в г. Апатиты Мурманской области осуществляется несанкционированная застройка территории. В ходе проведения проверки установлено, что дом 22 по улице Космонавтов в г. Апатиты Мурманской области, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0030701:129, находится в собственности ООО «Фитнес-центр» (директор Джахангирова А. А.), на прилегающей территории которого на почве выявлена несанкционированная свалка отходов производства и потребления.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – директора ООО «Фитнес-центр» Джахангировой А. А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год, начиная со дня обнаружения правонарушения - 9 июня 2022 года, на момент рассмотрения дела 7 августа 2023 года данный срок истек, должностным лицом было принято обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Джахангировой А. А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в постановлении содержатся выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о доказанности ее вины.

Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая указанные разъяснения, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления путем исключения из описательно-мотивировочной части вывода о наличии в действиях Джахангировой А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ №04-095/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ №04-095/2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░