Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2023 (2-7403/2022;) ~ М-7153/2022 от 11.11.2022

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года                                                                                   <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Фроловой А.А., Фролову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Фроловой А.А., Фролову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 25.01.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества (полис № по адресу: <адрес>, со сроком действия с 01.02.2022 по 31.01.2023, выгодоприобретателем по договору страхования являются собственники <адрес>.

07.09.2022 произошел пролив застрахованного жилого помещения. Причиной пролива послужило пролитие с верхнего этажа, т.е. из <адрес>, собственниками которой являются Фролова А.А. и Фролов В.А.

Согласно акту обследования помещения, составленного ООО «УК «Управдом-Центр» от 09.09.2022 №, пролив <адрес> произошел из <адрес> по причине течи радиаторов отопления в результате проведения работ по их замене. Общедомовое имущество в исправном и рабочем состоянии. Вины домоуправляющей компании нет. Виновники - собственники <адрес>.

В соответствии с актом осмотра и локальным сметным расчетом <данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного в результате пролития с учетом износа материалов составляет 119 477, 10 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» произвела ФИО9 (собственнику <адрес>) страховое возмещение в размере 119 477, 10 рублей, согласно платежному поручению № от 10.10.2022.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 119 477, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070, 50 рублей.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «УК «Управдом-Центр» и ФИО9

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Фролова А.А. и Фролов В.А. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указали, что исковые требования признают частично, просят снизить сумму материального ущерба в связи с тяжелым материальным положением, так как являются многодетной семьей, на иждивении имеют трех несовершеннолетних детей 2019 года рождения, ежемесячно производят оплату кредитных обязательств, жилищно-коммунальных услуг, образовательных услуг предоставляемых детским дошкольным учреждением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УК «Управдом-Центр», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 65-66).

25.01.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества (полис № по адресу: <адрес>, со сроком действия с 01.02.2022 по 31.01.2023, выгодоприобретателем по договору страхования являются собственники <адрес> (л.д. 20).

07.09.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пролив из вышерасположенной квартиры (№).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Фролова А.А. и Фролов В.А.                  (л.д. 36-37), указанная квартира находится в их совместной собственности.

Согласно акту обследования жилого помещения № от 09.09.2022, составленному ООО «УК «Управдом-Центр», причиной пролива <адрес> в <адрес> является проведение работ по замене радиаторов отопления жилицами <адрес> (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 Фролов В.А. обратился в ООО «УК «Управдом-Центр» с заявлением об отключении стояка отопления 19.08.2022 после 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в связи с проведением ремонтных работ. При написании указанного заявления Фроловым В.А. дана расписка в том, что он проинформирован, что при самовольной замене или переустройстве общедомовых и/или внутриквартирных инженерных коммуникаций им, или проживающими с ним гражданами, всю ответственность за соответствие проектным решениям, за качество проведенных работ, материалов и причиненный материальный ущерб возлагает на себя.

Согласно наряд-задания № от 11.08.2022, ООО «УК «Управдом-Центр» произвело отключение стояка для проведения ремонтных работ на 19.08.2022 после 15.00.

Как следует из ответа ООО «УК «Управдом-Центр», данного по запросу суда, 07.09.2022 проводились работы по заполнению системы ЦО дома для пуска тепла. Объявление с уведомлением жителей о предстоящем заполнении системы ЦО водой и необходимости завершения всех ремонтных работ в квартирах были развешены. В связи с тем, что ремонтные работы собственниками <адрес> не были завершены, и управляющая компания не была уведомлена об этом, произошел пролив нижерасположенных квартир.

В связи с произошедшим ФИО9 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 33).

ООО «Ассистанс оценка» составлен акт осмотра имущества № (л.д. 23-25), на основании которого составлен локально – сметный расчет                                  № в соответствии с которым стоимость ущерба, причиненного в результате пролития, с учетом износа материалов определена в размере 119 477, 10 рублей                         (л.д. 26-32).

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедший случай страховым и произвело выплату ФИО9 страхового возмещения в размере                       119 477, 10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2022 (л.д. 19).

Ответчики Фролова А.А. и Фролов В.А. представили в суд заявление, в котором указали, что признают исковые требования частично, а именно просят снизить сумму материального ущерба в связи с тяжелым материальным положением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что вред имуществу, принадлежащему ФИО9, причинен по вине ответчиков Фроловой А.А. и Фролова В.А., не выполнивших обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, а также признание иска ответчиками в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков Фролову А.А. и Фролова В.А., как на совместных собственников жилого помещения, солидарной обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание доводы ответчиков о том, что их имущественное положение является тяжелым и это обстоятельство может быть основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

                                                                Как следует из материалов дела, Фролова А.А. и Фролов В.А. состоят в зарегистрированном браке, являются многодетной семьей, родителями несовершеннолетних: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

                                                                Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода Фроловой А.А. за 2022 год составляет 49 654, 51 рубля (средний заработок за 2022 год составил – 4 137, 87 рублей), общая сумма дохода Фролова В.А. за 2022 год составляет 465 665, 03 рублей (средний заработок за 2022 год составил - 38 805, 42 рубля).

                                                                Фролов В.А. и Фролова А.А. имеют кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам № от 19.06.2021 (ежемесячный платеж по кредиту составляет 8 125, 75 рублей), № от 21.03.2022 (ежемесячный платеж по кредиту составляет 2 553 рубля).

                                                                Согласно представленных с материалы дела квитанций, Фролова А.А. и Фролов В.А. осуществляют оплату детских дошкольных учреждений (оплата за МБДОУ Детский сад №) (платеж за март 2023 года составил 4 252, 41 рублей).

                                                                Также Фролова А.А. и Фролов В.А. ежемесячно производят оплату жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

                                                                Учитывая отсутствие умышленных действий Фроловой А.А. и Фролова В.А. в причинении вреда имуществу ФИО9, а также тяжелое имущественное положение ответчиков обусловленное наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей 2019 года рождения, небольшим размером заработной платы, наличием долговых обязательств по кредитным договорам, а также обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и образовательных услуг, оказываемых дошкольным детским учреждением, суд считает, что размер взыскания в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации с Фроловой А.А. и                   Фролова В.А. необходимо уменьшить до 60 000 рублей.

                                                                В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фроловой ФИО12 <данные изъяты> Фролова В.А. <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты> убытки в порядке суброгации в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Фроловой А.А. <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Фролова В.А. (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья                                подпись                                                     И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>