Дело №2-1358/2022
УИД: 68RS0004-01-2022-001536-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 12 июля 2022 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Обуховой И.Е.
при помощнике судьи Загородниковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Черновой Д. А. к Кирсанову Д. А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Чернова Д.А. обратилась в суд с иском к Кирсанову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что в Тамбовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов №-ИП в отношении должника Кирсанова Д.А., проживающего по адресу: <адрес>. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В ходе исполнения требований исполнительных документов, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимого имущества было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено на исполнение в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, местоположение <адрес>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность: <данные изъяты>.
Представитель истца - судебный пристав - исполнитель Тамбовского РОСП Мамонтова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП Мамонтова О.Ю. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – Кирсанов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Горелова М. М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
В данном случае дело было принято к производству Тамбовского районного суда Тамбовской области с нарушением правил подсудности, поскольку земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, расположен в <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Черновой Д. А. к Кирсанову Д. А. об обращении взыскания на земельный участок подлежит передаче в Уваровский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░