Определение по делу № 13-9/2014 (13-215/2013;) от 27.12.2013

ОПРЕД ЕЛЕНИЕ

г. Горнозаводск 31 января 2014 года

Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Меркурьева С.А.,

с участием заявителя Семикова Е.И.,судебного пристава-исполнителя Байбаковой К.А.,
при секретаре Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семикова Евгения Ивановича о
снижении размера удержаний по исполнительным документам,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Семиков Е.И. просит изменить порядок исполнения решения
Горнозаводского районного суда, снизить ему удержание из получаемой заработной
платы с 35% до 10% с учетом его материального положения, материальных затрат,
получаемая им заработная плата является единственным источником дохода.

В судебном заседании заявитель Семиков Е.И. на требованиях заявления настаивает,
суду пояснил, что у него из заработной платы вычитают большие суммы, денег ни на что
не хватает, из-за этого у него распалась семья. Ранее по данному вопросу уже
рассматривалось заявление, по требованиям Баранова удержания снижены до 35 %.
Просит снизить удержания в пользу Баранова и Солохина до 15 %. С него кроме этого
взыскивают алименты в размере 25 %. Кроме заработной платы никаких доходов не
имеет. Родители пенсионеры, не имеют возможности помогать ему.

Заинтересованное лицо Баранов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и
месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52).

Заинтересованное лицо Солохин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и
месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53).

Судебный пристав-исполнитель Байбакова К.А. с требованиями заявителя не согласна,
суду пояснила, что на данный момент у нее в работе находятся два исполнительных
документа - по взысканию в пользу Баранова и Солохина. Кроме этого в службе судебных
приставов имеется производство по взысканию с Семикова алиментов в пользу Евсеевой в
размере 25 %. По алиментам у Семикова имеется задолженность. В настоящее время в
пользу Солохина и Баранова с Семикова взыскивается не более 35 % на двоих. Всего
взыскано по данным исполнительным производствам за все время около "СУММА1".

Суд, заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела,
считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Приговором Горнозаводского районного суда от "ДАТА" с Семикова Е.И. и
Пешкова К.И. в пользу Баранова В.А. и Солохина А.Е. взыскан материальный ущерб в
размере "СУММА2 и "СУММА3" соответственно (л.д. 23-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" возбуждено
исполнительное производство на основании исполнительного листа "№" от "ДАТА"года о взыскании с Семикова Е.И. в пользу Баранова В.А. "СУММА2 (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" возбуждено
исполнительное производство на основании исполнительного листа "№" от 13.12.2007
года о взыскании с Семикова Е.И. в пользу Солохина А.Е. "СУММА3" (л.д. 4).

По исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем были
вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов для
исполнения по месту работы должника. Постановлениями установлено обратить
взыскание на заработную плату Семикова Е.И., удержания производить в пользу
взыскателей.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы
должника - по исполнительному производству о взыскании с Семикова Е.И. алиментов в
пользу ФИО1, по которому у должника имеется задолженность в сумме "СУММА4" (л.д. 49).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-
исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного
документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным
законом.

Статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный
пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-
гражданина при определенных условиях.

В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении
исполнительного документа с должника-гражданина в случае удержания алиментов
может быть удержано не более семидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
На основании ч. 3 ст. 68 вышеназванного закона одной из мер принудительного
исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые
должником в силу трудовых правоотношений.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение
судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник,
судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или
перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о
рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об
индексации присужденных денежных сумм.

Судом установлено, что Семиков Е.И. проживает в "АДРЕС", "АДРЕС" с женой ФИО2 (л.д. 10).

В соответствии с трудовым договором от "ДАТА" Семиков Е.И. принят на
работу в ОАО «Горнозаводскцемент» электромонтером (л.д. 6), заработная плата
Семикова Е.И. в октябре-декабре 2013 года составляла от "СУММА5" до "СУММА6" в
месяц.

В соответствии со справкой Лысьвенской городской больницы от "ДАТА" года
ФИО2 "ДАТА" родила ребенка (л.д. 19).

Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как
ранее аналогичное заявление Семикова Е.И. Горнозаводским судом уже было
рассмотрено (л.д. 44-45), требования Семикова Е.И. были частично удовлетворены. Кроме
этого суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления Семикова Е.И.
на том основании, что в пользу взыскателей Баранова В.А. и Солохина А.Е. в настоящее
время взыскивается всего 35 % на двоих взыскателей, то есть права потерпевших по
уголовному делу ущемляются, следует учесть и то обстоятельство, что с момента
вынесения приговора прошло более 6 лет, реально взысканы на сегодняшний день
незначительные суммы. Ссылки заявителя на то, что у него из заработной платы
вычитаются большие суммы, судом отвергаются, так как это в большей степени является
виной заявителя, у которого образовался долг по уплате алиментов на
несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224 ГПК РФ, суд

"№" (2)">ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований заявденшгСемикова Евгения Ивановича о снижении
размера удержаний по исполнитедейым документам отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский
районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья