Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 25.05.2023

Мировой судья Хапанкова И.А. дело № 11-22/2023 30 июня 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега Архангельской области гражданское дело № 2-1518/2022 по исковому заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания ...» к Некрасову Н.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, с апелляционной жалобой ответчика Некрасова Н.С. на решение мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата>, с учетом дополнительного решения от <Дата>, определений об исправлении описок от <Дата> и от <Дата>

установил:

Представитель ПАО «Территориальная генерирующая компания ...» (далее - ПАО «ТГК-2») обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с Некрасова Н.С. задолженность за тепловую энергию за период с июня по ноябрь 2021 года в размере 16 606,03 руб., пени по указанной задолженности в размере 1 224,34 руб., продолжить начисление и взыскание пени по дату фактической оплаты долга, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины -753,04 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект по адресу: <Адрес>, набережная Северной Двины, <Адрес>. В связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии в период с июня по ноябрь 2021 года образовалась задолженность на указанные суммы.

Мировой судья, рассмотрев дело, принял решение и дополнительное решение об удовлетворении исковых требований, которое в поданной апелляционной жалобе ответчик Некрасов Н.С. просит отменить, ссылаясь на то, что в указанном решении размере у него отсутствует задолженность перед истцом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ по определению суда дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Некрасов Н.С. с <Дата> является собственником нежилых помещений ...-Н общей площадью 16, 4 кв.м. и 5-Н общей площадью 25, 8 кв.м. по адресу: <Адрес>, наб. Северной Двины, <Адрес>, ключи от помещений приняты ответчиком <Дата>, в техническом паспорте помещения 4-Н указан вид помещения «Парикмахерская» и вид отопления «Центральное».

Копией заявки Некрасова Н.С. от <Дата> подтверждается, что он обратился в ПАО «ТГК-2» с просьбой о заключении договора на теплоснабжение объектов по адресу: помещения 4-Н, 5-Н по адресу: <Адрес>, наб. Северной Двины, <Адрес>.

Ответчику начислена плата по указанным помещениям за потребленную тепловую энергию за период с 1 июля по <Дата> на общую сумму 16 606 руб. 06 коп., расчет пени по указанной задолженности за период с <Дата> по <Дата> составляет 1 224 руб. 34 коп.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате предоставляемых ему услуг, пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО «ТГК-2», взыскав с ответчика Некрасова Н.С. 16 606 руб. 03 коп. – в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня по ноябрь 2021 года, 1 224 руб. 34 коп. – в счет погашения пени по указанной задолженности, рассчитанную за период с <Дата> по <Дата>, 713 руб. 21 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, продолжить начисление и взыскать пени по задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 16 606 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по дату фактической оплаты задолженности.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

Ответчиком не представлено доказательств, что услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу: г. Архангельск, набережная Северной Двины, <Адрес> не оказываются, в пункте 30 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 354, регламентировано, что договор считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг, следовательно отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанной коммунальной услуги.

Ссылки ответчика на неверный расчет задолженности за услугу отопление суд апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены принятого решения также принять не может, поскольку размер платы верно определен истцом расчетным путем на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от <Дата> N 99/<Адрес> произведен исходя из периода образования задолженности. Возражений относительно расчета, контррасчет взыскиваемых денежных сумм, доказательств ошибочности расчета истца, ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, ответчику почтовым оправлением <Дата> направлено извещение по адресу: <Адрес> судебном заседании, назначенном на <Дата> в 14.00, которое было возвращено в мировой суд в связи с истечением срока хранения.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, то риск неполучения ответчиком указанных документов лежит на получателе корреспонденции.

Кроме того, согласно телефонограмме от <Дата> Некрасов Н.С. просил объявить перерыв в судебном заседании.

При надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствии оснований для отложения дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>, с учетом дополнительного решения от <Дата>, определений об исправлении описок от <Дата> и от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасова Н.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>