Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2023 ~ М-602/2023 от 20.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИНПРОФ» к Данилову Андрею Владимировичуо взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ФИНПРОФ» (далее – КПК «ФИНПРОФ») обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 24.12.2021 г. между КПК «ФИНПРОФ» и Даниловым А.В. был заключен договор займа Номер , в соответствии с которым КПК «ФИНПРОФ» предоставил Данилову А.В. целевой заем (ипотечный заем) в сумме –100 000 рублей, на срок 12 месяцев под 17 % годовых, а Данилов А.В., в свою очередь, обязался не позднее 24.12.2022 г. вернуть КПК «ФИНПРОФ», указанную сумму займа и начисленные на основании п. 4 п. 7 условий договора займа проценты. При этом, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и оплаты процентов по договору займа, между КПК «ФИНПРОФ» и Даниловым А.В. был заключен договор залога от 24.12.2021г. Номер , в соответствии с которым Данилов А.В. передал в залог КПК «ФИНПРОФ» комнату, расположенную по адресу: Адрес .

КПК «ФИНПРОФ» также указывает, что между кооперативом и Даниловым А.В. также было заключено дополнительное соглашение к договору займа Номер от 24.12.2021 г., в соответствии с которым, процентная ставка за пользование суммой займа по договору была изменена и составила - 48 % годовых за пользование займом со дня выдачи займа по день фактического возврата суммы займа.

Истец просит учесть, что денежные средства по договору займа были выданы ответчику 14.01.2022 г. Однако, ответчик свои обязательству по возврату займа в сумме 148 000 в срок до 14.01.2023 г. не исполнил.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, КПК «ФИНПРОФ» просило суд взыскать с Данилова А.В. в свою пользу, задолженность по договору займа Номер от 24.12.2021 г. в общей сумме – 116 585,27 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере - 100 000 рублей, сумма процентов в размере – 15 800 рублей и неустойка в размере – 785 рублей;

также просило обратить взыскание на предмет залога комнату общей площадью 12,2 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер , установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме - 391 480,55 рублей путем проведения публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 532 рубля.

Представитель истца КПК «ФИНПРОФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вынесение решения полагал на усмотрение суда.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.12.2021г. между КПК «ФИНПРОФ» (Кредитором) и Даниловым А.В. (Заемщиком) был заключен договор займа Номер (далее – Договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику займ в сумме – 100 000 рублей; а Заемщик обязался своевременно возвратить Кредитору сумму займа и уплатить установленные договором проценты в размере 17 % годовых; срок возврата займа был установлен на 12 месяцев до –24.12.2022 г.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа Номер от 24.12.2021 г., заключенному между КПК «ФИНПРОФ» (Кредитором) и Даниловым А.В. (Заемщиком), были внесены изменения в размере процентной ставки за пользование суммой займа – 48 % годовых, остальные нормы договора займа были оставлены без изменения.

В Приложению № 1 к договору займа Номер от 24.12.2021 г. также годовая процентная ставка по Договору определена в размере – 48 %, указана сумма займа – 100 000 рублей, срок, на который предоставляется займ – 365 дней, дата выдачи займа– 14.01.2022 г. и общая сумма к погашению – 148 000 рублей.

В соответствии с п. 9 Договора способы исполнения Заемщиком обязательств по договору следующие: перечисление в безналичной форме суммы задолженности на расчетный счет Займодавца; перечисление в безналичной форме суммы задолженности третьими лицами за Заемщика в счет исполнения обязательств по настоящему Договору; наличными денежными средствами бесплатно в кассу Кооператива по месту заключения договора займа.

В п. 13 Договора установлено, что при неисполнении или не полном исполнении обязательств по возврату погашению основного долга и начисленных процентов начисляется неустойка в размере за каждый день нарушения исполнения обязательств. При этом, проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С общими условиями Договора Данилов А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в Договоре.

Из платежного поручения № 7 от 14.01.2022 г. следует, что денежные средства в размере – 100 000 рублей, 14.01.2022г. были перечислены КПК «ФИНПРОФ» на расчетный счет Номер Данилова А.В. Соответственно, КПК «ФИНПРОФ» свои обязательства перед Даниловым А.В. по Договору выполнило.

Однако, как следует из материалов дела, в установленный в Договоре срок – 24.12.2022г. и до настоящего времени Данилов А.В. заемные денежные средства КПК «ФИНПРОФ», в полном объеме не вернул.

Так, приходными кассовыми ордерами № 01 от 15.02.2022 г., № 03 от 15.03.2022 г., № 01 от 17.04.2022 г., № 01 от 24.01.2023 г., представленными истцом в материалы дела, подтверждается, что Данилов А.В., во исполнение своих обязательств по Договору, передал КПК «ФИНПРОФ» - 32 200 рублей.

Из материалов дела так же следует, что пунктом 11 Договора было установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем по Договору является - комната общей площадью 12,2 кв.м., расположенную на 1 этаж, по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер .

Кроме того, в обеспечение своевременного исполнения условий Договора между Даниловым А.В. и КПК «ФИНПРОФ» был заключен договор залога Номер от 24.12.2021 г.

В соответствии с указанным договором залога, Данилов А.В. (Залогодатель) передал КПК «ФИНПРОФ» (Залогодержателю) в залог, комнату общей площадью 12,2 кв.м., расположенную на 1 этаж, по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер ; стоимость объекта залога была определенной по соглашению сторон в размере – 391 480 рублей (запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок Номер с ним произведена - 11.01.2022 г.).

В соответствии с п. 1.6 договора залога Номер от 24.12.2021 г., в случае частичного исполнения Заемщиком обязательств, принятых на себя в соответствии с Договором, залог сохраняется в размере его стоимости до полного исполнения основного обязательства и прекращения срока действия настоящего Договора.

Из п. 1.7 договора залога Номер от 24.12.2021 г. следует, что в случае не исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору к моменту наступления срока погашения задолженности, определенного Договором, а также соглашениями к нему, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

С условиями договора залога Номер от 24.12.2021 г. Данилов А.В. также был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, КПК «ФИНПРОФ» указывает на не исполнение Даниловым А.В. своих обязательства по договору займа Номер от 24.12.2021г., и, ссылаясь на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Данилова А.В. в свою пользу задолженность по договору и соответствующие штрафные санкции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку Даниловым А.В., в установленный в договоре срок – 24.12.2022г. сумма займа с процентами не была возвращена, в соответствии с условиями Договора КПК «ФИНПРОФ» произвел начисление штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением условий Договора КПК «ФИНПРОФ» Данилову А.В. направлялась претензия, о возврате суммы займа и уплате иных платежей по Договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией претензиии.

Однако до настоящего времени сумма займа и соответствующие суммы процентов и штрафные санкции, начисленные на основании Договора, Даниловым А.В. КПК «ФИНПРОФ» не возвращены.

В материалах дела имеется расчет суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора. Одновременно, суд учитывает, что иного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Поскольку Данилин А.В. нарушил свои обязательства по Договору, нарушил сроки возврата основного долга и уплаты процентов, требование истца о возврате суммы основного долга и процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с Данилова А.В. в пользу КПК «ФИНПРОФ» подлежит взысканию задолженность по договору займа Номер от 24.12.2021 г. в общей сумме - 116 585,27 рублей, в том числе: основной долг в размере – 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере – 15 800 рублей, неустойка в размере – 785 рублей.

Требования КПК «ФИНПРОФ» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, ст. 54.1 (п. 1) Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Как следует из условий Договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств (п.11) является ипотека приобретенной с использованием кредитных средств комнаты Номер , общей площадью – 12,2 кв.м., 1 этаж, номер на поэтажном плане 9, расположенная по адресу: Адрес , стоимость объекта залога составляет – 391 480 рублей.

Сумма неисполненного ответчиком перед КПК «ФИНПРОФ» обязательства составляет – 116 585,27 рублей, что составляет 29,8 % от стоимости заложенного имущества.

То есть, каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Закона, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

Учитывая, что Заемщиком - Даниловым А.В. нарушены сроки исполнения обязательств по договору займа Номер от 24.12.2021 г., несмотря претензию КПК «ФИНПРОФ» о погашении задолженности, мер к исполнению своих обязательств по договору ответчик не предпринимает, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанную выше квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из выписки из ЕГРН от 06.02.2023 Номер следует, что кадастровая стоимость предмета ипотеки –

Согласно договору залога от 24.12.2021г. Номер денежная оценка предмета ипотеки – комнаты Номер , общей площадью – 12,2 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 9, расположенная по адресу: Адрес , также составляет – 391 480 рублей, указанное обстоятельство свидетельствует о достижении соглашения между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, определенной договором залога от 24.12.2021г. Номер от ответчика Данилова А.В. не поступало, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца.

В силу приведенного правового регулирования при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме – 391 480 рублей.

Установление такой цены жилого помещения – комнаты, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени Даниловым А.В. требования о возврате задолженности не исполнены, задолженность по договору займа Номер от 24.12.2021 г. не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: Адрес .

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 3 532 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФИНПРОФ» к Данилову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Данилова Андрея Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНПРОФ» задолженность по договору займа Номер от 24.12.2021 г. в общей сумме – 116 585,27 рублей, в том числе: основной долг в размере - 100 000 рублей, проценты в размере – 15 800 рублей, неустойка в размере – 785 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 532 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату с кадастровым номером Номер , расположенную по адресу: Адрес , общей площадью - 12,2 кв.м., расположенную на 1 этаже, номер на поэтажном плане - 9, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 391 480,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Ю.А. Андрианова