Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-929/2023 от 03.10.2023

                                                                 УИД 05RS0018-01-2023-008657-30

                                                                                                     № 1-929/2023

                                                 ПРИГОВОР

                                  Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г.                                                                          гор. Махачкала

     Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

     при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., защитника подсудимого – адвоката Гусейнова А.А., представившего удостоверение № 1975 и ордер №130118,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Чеэрчиева Чеэрчия Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, инвалида 2 гр., военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Чеэрчиев Ч.М. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, Чеэрчиев Ч.М. после выявленного факта самовольного подключения к газопроводу и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут будучи подвергнутым административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: РД <адрес>, повторно самовольно подключился к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединив к трубе газопровода резиновый шланг проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

     В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

    Как усматривается из заявления подсудимого Чеэрчиева Ч.М., который находится за пределами Республики Дагестан, он не имеет возможности участвовать в судебном заседании, вину в содеянном он полностью признает, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, назначив минимальное наказание.

    Государственный обвинитель Мусаев Р.М. и адвокат подсудимого Гусейнов А.А. не возражали на рассмотрение дела без участия подсудимого ФИО1

    В связи с вышеизложенным уголовное дело рассматривается в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого в его отсутствие.

    Виновность Чеэрчиева Ч.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Чеэрчиева Ч.М., из которых следует, что он проживает по адресу: РД, <адрес>, он является хозяином данного домовладения. Примерно в начале января 2022 года он подключился к линии газопровода и начал пользовался газом. Сотрудниками АО «Газпром газораспределение Махачкала» был выявлен факт его самовольного подключения к газопроводу и на него был собран материал и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, который был направлен мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он повторно подключился к газопроводу.    ДД.ММ.ГГГГ участковый и представители ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>» выявили факт его самовольного подключения к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Махачкала» было произведено отключение самовольного подключения и был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа                                                         (том 1 л.д. 83-89);

- показаниями потерпевшего ФИО10, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ УУП Шамхальского ОП УМВД России по <адрес> ФИО8 в ходе профилактического обхода на территории обслуживания Шамхальского ОП УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» выявлено, что ФИО1 Ч.М. самовольно подключился к газопроводу. Действительно в результате несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления по адресу: РД. <адрес> и нарушении целостности газопровода интересам АО «Газпром газораспределение Махачкала» нанесен материальный ущерб на сумму 7339,50 рублей. Данный ущерб вычислен с учетом коэффициента удаленности от ЭГС <адрес> и проведения восстановительных работ

                                                                                                 (л.д. 32-33 том 1);

                 - показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в составе группы специалистов СЭГХ <адрес>, осуществлялся выезд в <адрес> по факту выявленного незаконного подключения домовладения ФИО1 к газопроводу.

                                                                                                                    (л.д. 39-40 том 1);

                  - показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт выявленного незаконного подключения домовладения ФИО1 к газопроводу. После чего составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ им в составе группы специалистов СЭГХ <адрес> осуществлялся выезд в <адрес>, по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ незаконного подключения домовладения ФИО1 к газопроводу.

                                                                                                                     (л.д. 41-42 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП Шамхальского ОП УМВД России по <адрес> ФИО8 выявлено самовольное незаконное повторное подключение к газопроводу ФИО1 домовладения, и составлен соответствующий акт о выявленном факте незаконного газопотребления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО Газпром газораспределение <адрес> осуществлен демонтаж трубы, ведущей от дома к газовым сетям низкого давления                                                                                            (л.д. 43-44 том 1);

           - показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий совместно с представителями ООО «Газпром Межрегионгаз» по адресу: РД, <адрес>, выявлен факт самовольного подключения к сети газопровода низкого давления гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Газпром газораспределение Махачкала» произведено отключение самовольного подключения к газопроводу

                                                                                                             (л.д. 37-38 том 1);

          - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, принадлежащее гр. ФИО1, расположенное по адресу: РД, <адрес>, где выявлено повторное самовольное подключение к газовым сетям                                                                                               (л.д. 12-16 том 1);

                  - актами выявления самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено самовольное подключение в газовой трубе низкого давления по адресу: РД, <адрес>                                                          (л.д. 17,18, 19, 20 том 1);

                 - копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> привлечен к административной ответственности ФИО1 Ч.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, привлечен к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей                                                                                                    (л.д. 21-22 т. 1);

               - информацией ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о том, что гр. ФИО1 Ч.М. не является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», и в абонентской базе АИС РНГ подключенный лицевой счет за ним не значится, также как и на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. Согласно информации ООО «Газпром газораспределение Махачкала» в производственно-техническом отделе АО «Газпром газораспределение Махачкала», проектно-техническая документация по адресу: РД, <адрес>, отсутствует. По данным единого окна Общества, с письменным заявлением на газификацию данного домовладения ФИО1 Ч.М. не обращался, сотрудниками АО «Газпром газораспределение Махачкала» первичный впуск газа не проводился и акт о подключении газа не выдавался

                                                                                                                    (л.д. 25, 26 т. 1).

     Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения Чеэрчиеву Ч.М. положены также следующие доказательства, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 5 том 1), однако по смыслу закона вышеуказанное доказательство не отвечает требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не может признаваться допустимым доказательством и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ вышеприведенный процессуальный документ подлежит исключению из числа доказательств по делу.

     Таким образом, совокупность исследованных судом выше доказательств, суд находит достаточными для установления виновности Чеэрчиева Ч.М. в инкриминируемом ему преступлении.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации как самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

      Принимая во внимание поведение подсудимого, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 Ч.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Чеэрчиеву Ч.М., судом не установлено.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Чеэрчиеву Ч.М., является наличие одного малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а признательные показания Чеэрчиева Ч.М. таковыми, в данном случае, не являются. Сообщенная в ходе предварительного расследования Чеэрчиевым Ч.М. информация была известна органам дознания из материалов дела. Иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, ранее не известные правоохранительным органам, Чеэрчиев Ч.М. не предоставил.

Как следует из характеризующих данных, подсудимый Чеэрчиев Ч.М. вину свою полностью признал, в ходе предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, на учете у врачей РПД и РНД не состоит, является инвали<адрес> гр., женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, который имеет неврологические заболевания, находится под наблюдением в РЦОНПЗДиП с 2021 г., нуждается в лечении, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

           Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, не находит оснований для применения Чеэрчиеву Ч.М. других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ кроме штрафа. Данное наказание является соразмерным содеянному.

     При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление совершенное Чеэрчиевым Ч.М., относится к категории небольшой тяжести, и применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление в виду назначения самого мягкого вида наказания.

     Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, ст. 76 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, применения ст. 73 УК РФ – назначение условного наказания.

    На основании ст. 132 УПК РФ Чеэрчиев Ч.М. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

     Вещественных доказательств по делу не установлено.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Чеэрчиева Чеэрчия Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

      Меру процессуального принуждении в виде обязательства о явке Чеэрчиева Ч.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     На основании ст. 132 УПК РФ Чеэрчиев Ч.М. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Уголовный штраф осужденному уплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03124 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с 401 028 109 453 700 000 69, Банк получателя: отделение - НБ <адрес>, БИК 018 209 001, УИН №.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                  М.М. Баркуев