Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-782/2023;) от 23.11.2023

05MS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года                                                                                       <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГКУ «Дагестанавтодор»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Дагестанавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО1 обратился в суд с жалобой, отменить вышеназванное постановление, в обоснование жалобы указав, что согласно уставу ГКУ «Дагестанавтодор», основным видом деятельности учреждения являются исполнение функций государственного заказчика на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Таким образом, заявитель не является лицом, непосредственно осуществляющим содержание дорог. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между заявителем и АО «Левашинское ДЭП №» заключен государственный контракт №-СОДР/Р от ДД.ММ.ГГГГ2г. Согласно контракта подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения, расположенных в пределах Республики Дагестан в 2023г. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с реорганизацией АО «Левашинское ДЭП №» в АО «РСУ» было заключение дополнительное соглашение к контракту. Таким образом, лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог является АО «РСУ».

В судебном заседании защитник ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ГКУ «Дагестанавтодор», расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр-кт И.Шамиля, 1Б, не выполнило в установленный срок с момента получения предписания № от 08.06.2023г. Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> ФИО2, а именно: в нарушение пунктов 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2 ФИО4 50597-2017 не приняло мер к устранению дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (сдвиг покрытия проезжей части), влияющих на безопасность дорожного движения на участке автодороги «Хасавюрт – Тлох» с 22км. по 23 км. Срок исполнения представления – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая виновность ГКУ «Дагестанавтодор», мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от 08.06.2023г. Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> ФИО2, полученное заявителем ГКУ «Дагестанавтодор» 08.06.2023г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.10); протокол инструментального обследования а/д «Хасавюрт – Тлох» - 22км. + 800м., 23км. + 300м., 23км. + 350м., 23км. + 600м.; протокол осмотра а/д «Хасавюрт – Тлох» - 22км. + 800м., 23км. + 300м., 23км. + 350м., 23км. + 600м.; требование от 10.07.2023г. о явке в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД для составления протокола об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, полученное ГКУ «Дагестанавтодор» 10.07.2023г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.31); фотокопии; иные материалы дела.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Представленный заявителем государственный контракт и дополнительное соглашение к нему не опровергает имеющихся доказательств совершенного правонарушения и не содержат данных, указывающих на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя дублируют его позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совершенное ГКУ «Дагестанавтодор» административное правонарушение по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений об имущественном положении юридического лица.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГКУ «Дагестанавтодор», оставить без изменения, а жалобу защитника ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                             ФИО3