Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-509/2022 от 18.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                          18 марта 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В. (400011, г. Волгоград, проспект Университетский, 64),

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ПОЛУМЕСТНЫХ ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося иные данные,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

17 марта 2022 года должностным лицом – полицейским роты №6 (в составе полка ППС) УМВД старшим сержантом полиции Ф.И.О.3 в отношении Полуместных Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2022 года следует, что 17 марта 2022 года в 22 часов 30 минут Полуместных Ю.В., находясь в общественном месте - подъезде дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Тулака, д.8, корп.1, нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал.

Согласно протоколу № 358 за данное правонарушение Полуместных Ю.В. был задержан 17 марта 2022 года в 22 часа 50 минут.

В судебном заседании Полуместных Ю.В. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что вмененное ему правонарушение он не совершал. Сообщил, что в квартире, в которой он зарегистрирован и проживает со своими сыновьями, у него произошёл конфликт с сыном Данилой, после чего его супруга вызвала полицию, сын написал на него заявление, и он был задержан. Утверждает, что должностным лицом при составлении протокола права и обязанности, предусмотренные законом, ему не разъяснялись. Также пояснил, что от подписи в протоколе он отказался.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, Ф.И.О.3 по существу рассматриваемого дела пояснил, что при несении службы он получил сообщение о семейном конфликте по адресу: адрес, где, прибыв по указанному адресу, им совместно с полицейским Ф.И.О.5, был задержан Полуместных Ю.В., у которого произошёл конфликт с Ф.И.О.4 Так, Полуместных Ю.В., выйдя в подъезд дома, начал выражаться нецензурной бранью, оскорблять супругу. Подтвердил, что Полуместных Ю.В. отказался поставить свою подпись в протоколе об административном правонарушении. В соответствующих графах стоят подписи Ф.И.О.4, констатирующего факт того, что Полуместных Ю.В. нарушал общественный порядок. Сообщил, что разъяснил Полуместных Ю.В. лишь ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он разъяснять не стал, поскольку Полуместных Ю.В. не желал его слушать.

Сотрудник полиции Ф.И.О.5, являющийся полицейским – водителем, показал, что 17 марта 2022 года приехал по вызову по адресу: адрес, увидел, что Полуместных Ю.В. ругался с женой и сыном в квартире и подъезде. Подтвердил, что должностным лицом при составлении протокола Полуместных Ю.В. была разъяснена только ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.4 по существу рассматриваемого дела пояснил, что Полуместных Ю.В. является его отцом, с которым у него случился конфликт 17 марта 2022 года. Находясь в квартире, отец дрался и нецензурно выражался, после чего были вызваны сотрудники полиции. Когда они приехали, Ф.И.О.4, его мама и Полуместных Ю.В. вышли в подъезд, где последний снова продолжил нецензурно выражаться и кричать на него и его маму. Он написал заявление в отношении отца. Подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Полуместных Ю.В., в графах о разъяснении прав, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола он (Ф.И.О.4) поставил свою подпись. Он не слышал, чтобы Полуместных Ю.В. при составлении протокола сотрудниками полиции разъяснялись процессуальные права.

Исследовав представленный материал, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудников полиции, а также допросив по делу свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ заключается в нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении АЕ-34 № 184068 отсутствует информация, что Полуместных Ю.В. – лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ.

В соответствующей графе протокола об ознакомлении с положениями указанных статей стоит подпись Ф.И.О.4 (заявителя по делу), что подтвердил допрошенный в судебном заседании Ф.И.О.4

Изложенное свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Полуместных Ю.В. не был осведомлен об объёме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, как следует из пояснений свидетелей Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5, сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, Ф.И.О.3 при составлении протокола разъяснил Полуместных Ю.В. лишь ст.51 Конституции РФ, положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснял.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством и использоваться судом при вынесении постановления по делу.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекут за собой невозможность использования данного документа как доказательства по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Учитывая вышеизложенное, а также требование пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Полуместных Ю.В. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

производство в отношении Полуместных Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в порядке и сроки, установленные статьёй 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья                                                      Т.В. Корнеенко

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные