Решение по делу № 2-2802/2017 ~ М-2804/2017 от 26.10.2017

     Дело № 2-2802/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Миронова А.С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к УПФ РФ в Авиастроительном районе гор. Казани в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии отказано. При этом ответчик исключил из специального стажа период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера радиографа Специализированного управления подводно-технических работ № Треста «Подводтрубопроводстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-контролера Специализированного управления подводно-технических работ № Треста «Подводтрубопроводстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дефектоскописта ПИЛ в СУ Подводно-технических работ № треста «Подводтрубопроводстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в ОАО «Татнефтепроводстрой». Считает отказ незаконным.

Просит признать незаконным решение УПФ в Авиастроительном районе г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ; включить в специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы; возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление и материалы пенсионного дела.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица ОАО «Татнефтепроводстрой» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. При этом Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержалось в действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.

Пункт 3 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ" устанавливает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в Разделе XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" подраздела 5 предусмотрены работники, которым предоставляется право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях. Среди них работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (позиция 12205000-1754а), а также работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (позиция 12205000-1754б).

Разделом XXI "Общие профессии" Списка № 1 от 1956 года предусмотрены рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера, инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

В силу пункта 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

Пунктом 5 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 16/19ПА, установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 года должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Таким документом является уточняющая справка работодателя о характере и условиях труда работника.

Судом установлено, что решением УПФ в Авиастроительном районе г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа 10 лет. Подлежащий зачету стаж по Списку № 1 по расчету ответчика составил 3 года 3 месяца 6 дней (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано новое решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа 10 лет, согласно которому подлежащий зачету стаж по Списку № 1 составил 4 года 7 дней (л.д. 154-156).

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии в специальный стаж по Списку № 1 ответчик не включил периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера радиографа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-контролера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дефектоскописта ПИЛ в СУ Подводно-технических работ № треста «Подводтрубопроводстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в ОАО «Татнефтепроводстрой» (л.д. 154).

Обращаясь к требованию истца о включении в его специальный стаж по Списку № 1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера радиографа и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-контролера ПИЛ в СУ Подводно-технических работ № треста «Подводтрубопроводстрой» суд оснований для их удовлетворения не находит, при этом исходит из следующего.

Согласно архивной справке №с/л от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Специализированного управления подводно-технических работ № Треста « Подводтрубопроводстрой» в приказах по личному составу имеются следующие сведения о трудовом стаже А.С. Миронова: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят мастером радиографа с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведен с должности дефектоскописта мастером-контролером по работе с переносными установками по гамма-рентгено-дефектоскопии с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен как мастер-радиограф переводом в трест ВПТПС с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Из этой же архивной справки следует, что в лицевых счетах работников за 1983-1986 годы должность истца не указана, приказы о переводе за 1984 год, личная карточка работника, табели учета рабочего времени, штатные расстановки за 1983-1986 годы, должностные инструкции и инструкции по технике безопасности, технологические процессы, а также другие документы, подтверждающие льготный стаж на хранение в государственный архив не поступали (л.д. 86).

Таким образом, указанная справка, вопреки доводам истца, подтверждает лишь периоды его работы, отраженные в трудовой книжке (л.д. 64-67), а не льготный стаж и занятость в особых условиях труда по Списку № 1.

Доказательств постоянной и непосредственной занятости заявителя на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве и на рентгеновских установках в промышленности по периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера радиографа и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-контролера ПИЛ в СУ Подводно-технических работ № треста «Подводтрубопроводстрой» материалы дела не содержат. Следовательно, оснований для зачета указанных периодов в специальный стаж у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для зачета в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дефектоскописта ПИЛ в СУ Подводно-технических работ № треста «Подводтрубопроводстрой» (л.д. 154).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в тресте «Подводтрубопроводстрой» дефектоскопистом Централизованного участка производственного контроля качества полный рабочий день постоянно и непосредственно на переносных установках по гаммодефектоскопии (просвечивание материалов) (л.д. 90).

Указанный период включен ответчиком в специальный стаж истца по Списку № 1 с учетом подтверждения занятости в особых условиях труда (л.д. 43).

Однако по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дефектоскописта ПИЛ в СУ Подводно-технических работ № треста «Подводтрубопроводстрой» занятость истца на работах, предусмотренных позициями 12205000-1754а и 12205000-1754б Списка № 1 не подтверждена, что исключает возможность его зачета в специальный стаж.

Между тем, суд полагает, что ответчик необоснованно отказал во включении в специальный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в ОАО «Татнефтепроводстрой» (л.д. 154).

Периоды работы в указанной должности и организации подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д. 69-74).

В подтверждение льготного факта работы истцу представлена уточняющая справка ОАО «Татнефтепроводстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 5 разряда постоянно и непосредственно на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий на участках строительства трубопроводов, а также их регулировкой и наладкой полной рабочий день и полную рабочую неделю, в связи с чем имеет право на пенсию на льготных условиях по Списку № 1 раздела XXII (подраздел 5, позиция 12205000-1754а), утвержденного постановлением КМ СССР ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94).

Аналогичная уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана работодателем ОАО «Татнефтепроводстрой» и по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в ОАО «Татнефтепроводстрой» (л.д. 106).

Основанием для выдачи указанных уточняющих справок послужили приказы по личному составу, личная карточка формы Т-2, лицевые счета, журнал индивидуального дозиметрического контроля, приказы по кадрам (л.д. 94, 106).

Следовательно, оснований не доверять указанным справкам у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность указанных справок, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на письмо Росстата, согласно которому ОАО «Татнефтепроводстрой» занималось строительством, а не промышленностью, является несостоятельным, поскольку право на досрочную пенсию по Списку № 1 раздела XXII (подраздел 5), утвержденному постановлением КМ СССР 26 января 1991 года № 10, работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (позиция 12205000-1754а), а также работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (позиция 12205000-1754б).

Выписка из акта документальной проверки № 802 от 10 июня 2014 года, согласно которой период работы с 09 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года сданы работодателем без кода «особые условия труда» не может быть положена в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, истец не имел реальной возможности обеспечить предоставление необходимых сведений работодателем. Сам по себе факт отсутствия данных сведений на день обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, при наличии записи в трудовой книжке, не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Других допустимых доказательств, опровергающих занятость истца в спорные периоды полный рабочий день в особых условиях труда в должностях, предусмотренных Списком № 1, суду в силу принципа состязательности процесса и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, статей 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, суд приходит к выводу, что спорные периоды с 07 февраля 1989 года по 15 января 1990 года и с 09 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в ОАО «Татнефтепроводстрой» подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку 1.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Аналогичные условия назначения трудовой пенсии содержались в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом засчитанных судом спорных периодов на момент обращения истца в пенсионный орган ее специальный стаж составил 05 лет 6 месяцев 9 дней (необходимый стаж при достижении 55 лет - 5 лет). Следовательно, право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 1 возникло у истца (12 июня 1961 г.р.) с момента обращения к ответчику, то есть с 27 июня 2016 года.

Довод истца о том, что обращение в пенсионный фонд имело место 06 мая 2014 года, является несостоятельным, поскольку согласно распике-уведомлению в указанную дату он подал документы на предварительную правовую оценку в целях подтверждения его права выхода на досрочную пенсию по Списку № 1 (л.д. 36). При этом был уведомлен, что ему необходимо обратиться за назначением пенсии в клиентскую службу Управления ПФР (написать заявление) (л.д. 36).

Официальное обращение истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имело место 27 июня 2016 года (л.д. 43, 52-54), что им не оспаривается. Дата подачи заявления для предварительной обработки не является датой обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все косвенные и прямые доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, что не противоречит пенсионному законодательству и нормам Конституции Российской Федерации, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Миронова А.С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Признать за Мироновым А.С. право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Управление пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани обязанность включить Миронову А.С. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по Списку № 1, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в ОАО «Татнефтепроводстрой».

Возложить на Управление пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани обязанность назначить Миронову А.С. досрочную страховую пенсию по Списку № 1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      А.Х. Закирова.