Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2022 от 28.02.2022

К делу № 2-1046/2022

УИД:23RS0004-01-2021-001273-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                     г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий Грошкова В. В.,

при секретаре Айвазян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гукасян О. Р. к Хетагуровой Т. Ф., Вертеевой Г. Н., Амирагян А.Д., Тихоновой Е. А. об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Амирагян А.Д. к Шалятовой Л. А. о согласовании прохождения смежных границ, выявлении и исправлении реестровой ошибки путём внесения изменений в сведения ЕГРН,

у с т а н о в и л :

Гукасян О. Р. обратилась в суд с иском к Данильянц Л. А., Хетагуровой Т. Ф., Вертеевой Г. Н., Амирагян А.Д. об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 984 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет, является ранее учтенным. В целях уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Парфенову В.И., которым по результатам выполнения кадастровых работ был изготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 16.12.2020 г. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) в соответствии с указанным межевым планом.

Однако по результатам рассмотрения заявления истцу было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 16.12. 2020 г. №КУВД-001/2020-27954451/1, в связи со следующим: «пересечение границ земельных участков; уточняемый земельный участок №: обнаружено пересечение с ЗУ №, площадь пересечения 190.32 кв. м., обнаружены точки [<данные изъяты> смежного ЗУ №, расположенные в границах проверяемого ЗУ; обнаружены точки <данные изъяты> смежного ЗУ №, расположенные в границах проверяемого ЗУ; обнаружены точки [<данные изъяты> смежного ЗУ №; расположенные в границах проверяемого ЗУ; обнаружены точки <данные изъяты>] смежного ЗУ №, расположенные в границах проверяемого ЗУ. Также указано, что согласно реестрового дела границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены описанием земельных участков на основании земельного дела от 20.02.2004г. №; при этом документы для исправления реестровой ошибки путем изменения местоположения, площади и конфигурации границ земельный участок с кадастровым номером № в составе представленного межевого дела отсутствуют. В составе приложения представленного межевого плана отсутствуют документы, подтверждающие исправление реестровой ошибки для земельного участка с кадастровым номером №».

Истец в своем исковом заявлении указывает, что границы принадлежащего ей земельного участка при проведении кадастровых работ (выполнении межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с границами, определившимися (существовавшими) на местности долгое время, данные границы зафиксированы с использованием объектов природного и искусственного происхождения (зеленые насаждения и заборы, сооружения), позволяющими определить местоположение границ земельного участка в соответствии со сложившимся порядком землепользования.

С учетом вышеизложенного истец полагает, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует проводить по фактическому пользованию по данным из межевого плана земельного участка.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков Данильянц Л.А. и включив в число ответчиков Тихонову Е.А., и просила суд:

1. Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ в отношении земельного участкаобщей площадью 984 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>, (правообладатель: Гукасян О. Р.); земельного участка общей площадью 691 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес> (правообладатель: Амирагян А.Д.);

2. Исправить реестровые ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения их границ, а именно в координатах характерных (поворотных) точек согласно прилагаемого чертежа границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером Парфеновым В.И., указав в решении суда, что чертеж границ вышеуказанных земельных участков является неотъемлемой частью решения суда.

3. Установить границы и размеры, координаты опорно-поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с чертежом границ земельных участков, выполненным кадастровым инженером Парфеновым В. И., указав, что решением суда местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № считаются согласованными без получения письменного согласия собственников смежных земельных участков. Так же указать в решении суда, что оно является основанием для любого кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат, подготовить межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с чертежом границ земельных участков, выполненным кадастровым инженером Парфеновым В. И., указав, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без истребования дополнительных документов и предоставления согласований, а так же без согласия собственников указанных участков, по заявлению Гукасян О. Р. (или доверенного лица), в соответствии с чертежом границ земельных участков, выполненным кадастровым инженером Парфеновым В. И., который является неотъемлемой частью решения суда.

Ответчик Амирагян А.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шалятовой Л. А. о согласовании прохождения смежных границ, выявлении и исправлении реестровой ошибки путём внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование своих требований указала, что она является добросовестным приобретателем, которая купила земельный участок по нотариально заверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Хетагуровой Т.Ф. и Вертеевой Г.Н.. Встречное исковое заявление подано к ответчику Шалятовой Л.А., так как Шалятова Л.А. была до Хетагуровой Т.Ф. и Вертеевой Г.Н. собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А». Амирагян А.Д. были заказаны кадастровые работы у кадастрового инженера Андреева В. А. в отношении принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> а также в отношении смежного земельного участка ответчика Шалятовой Л.А., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ввиду неразграниченной принадлежности границ земельного участка и отсутствия забора между участками (по адресу: <адрес> был произведен выезд и замеры, анализ полученных данных и предоставленных документов, в результате чего был выполнен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и согласованы смежные границы участка. При выполнении межевого плана учитывалась длина земельного участка согласно технической документации - по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длина фасада земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 21 метр, так как ответчик продала свой земельный участок площадью 705 кв.м., шириной проезда 6 метров, установив координаты поворотных точек с площадью земельного участка 720+-9,00 кв. м. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено местоположение границ земельного участка в соответствии с п.1.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» с учетом фактического землепользования, исходя из границ участка, существующих на местности более 15 лет.

В процессе анализа документов и уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровым инженером выявлено, что ранее при внесении сведений в описание местоположения границ уточняемого земельного участка была допущена ошибка. Согласно сведениям о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащимся в ЕГРН и полученным при определении фактического местоположения границ земельного участка данным, выявлено, что уточняемый земельный участок стоит на кадастровом учете со смещением на 3 метра на северо-восток и имеет конфигурацию, не соответствующую фактической.

Таким образом ответчик по исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению Амирагян А.Д. признала, что в отношении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:876 в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка, необходимо её исправление; в своем встречном уточненном исковом заявлении просила суд:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>;

исправить реестровую ошибку путём внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, кадастровый №, площадью 720 кв. м. по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Андреевым В.А., в соответствии с координатами характерных точек в системе МСК-23, зона 1, указанными в межевом плане;

считать границы земельного участка с кадастровым номером № согласованными с границами смежного земельного участка по адресу: <адрес>, согласованными с правопреемником Савченко А.В. - наследником Шалятовой Л. А.,

- считать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м. по адресу: <адрес> согласованными с Гукасян О. Р. (собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>),

- считать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м. по адресу: <адрес> согласованными с собственником Тихоновой Е. А. (собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Анапский р-он, <адрес>

- считать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., по адресу: <адрес> согласованными с Госсен Л. А. (собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- указать, что решение суда является основанием для Управления Россреестра по Краснодарскому краю для проведения учёта и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и координат, указанных в нем, выполненного кадастровым инженером Андреевым В. А., без предоставления дополнительных документов и сведений.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Гукасян О. Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца по первоначальному иску Гукасян О. Р. -Циммер Д. А., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Возражений против встречного иска не высказал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Амирагян А.Д. и её представитель Гутовская Е. Г., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому заявленные уточненные встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, против удовлетворения уточненных исковых требований Гукасян О. Р. не возражали.

Ответчик по первоначальному иску Тихонова Е. А. и её представитель Чумаченко (Дегтярёва) И. В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому против удовлетворения уточненных исковых требований Гукасян О. Р. и уточненных встречных исковых требований Амирагян А.Д. не возражали.

Ответчики по первоначальному иску Вертеева Г. Н., Хетагурова Т. Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Ответчик по встречному иску Шалятова Л. А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому против удовлетворения уточненных исковых требований Гукасян О. Р. и уточненных встречных исковых требований Амирагян А.Д. не возражала. Заявление приобщено к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –Госсен Л. А., Данильянц Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому против удовлетворения уточненных исковых требований Гукасян О. Р. и уточненных встречных исковых требований Амирагян А.Д. не возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Челышева Э. П., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит уточненное исковое заявление Гукасян О. Р. и уточненное встречное исковое заявление Амирагян А.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу по первоначальному исковому заявлению Гукасян О. Р. на праве собственности принадлежит земельный участокобщей площадью 984 кв. м., с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>.

Истцу по встречному иску Амирагян А.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 691 кв. м., с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>.

Ответчику по первоначальному иску Тихоновой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № Э-2021-07-064 экспертом выявлено, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № № не соответствуют сведениям об этих участках, указанным в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН смещены в северо-восточном направлении и накладываются на земли общего пользования (проезд), площадь наложения 183 кв. м., площадь участка согласно сведениям ЕГРН - 984 кв. м., фактическая площадь – 995 кв. м. Экспертом сделан вывод, что в отношении указанного участка имеется реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях государственного кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям, указанным в ЕГРН, не имеет координат границ. Следовательно определить соответствие фактических границ границам, отраженным в сведениях ЕГРН, не представляется возможным. Определить реестровую ошибку в сведениях об указанном участке также не представляется возможным, поскольку границы указанного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства межевание или кадастровые работы по установлению границ и определению площади земельного участка не выполнялись. Площадь участка согласно сведениям ЕГРН - 900 кв. м., фактическая площадь – 704 кв. м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН смещены в северо-восточном направлении и имеют заступы за фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № №, площадь наложения на фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № – 192 кв. м., площадь наложения на фактическое расположение земельного участка участков с кадастровым номером № – 57 кв. м. Также имеется смещение за фактические границы с южной стороны (в точках №№,43). Площадь участка согласно сведениям ЕГРН - 705 кв. м., фактическая площадь – 734 кв. м. Экспертом сделан вывод, что в отношении указанного участка имеется реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях государственного кадастрового учета.

В связи с выявленными экспертом реестровыми ошибками в сведениях о местоположении границ земельных участков сторонами самостоятельно были проведены дополнительные кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Гукасян О.Р.), № (собственник Амирагян А.Д.).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы ООО «Аверс Оценка и Экспертиза» и дополнительные материалы проведенных кадастровых работ, предоставленные сторонами, судом признаются достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт наличия реестровых ошибок в сведениях о границах, площади и местоположении земельных участков в сведениях ЕГРН о вышеназванных земельных участках, так как заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2011 №73-ФЗ, оно логичное, обоснованное, выводы эксперта согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных дополнительных документов, а также на основании натурных замеров земельных участков, произведенных судебным экспертом и сторонами, суд приходит к выводу о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № имеются реестровые ошибки, выразившиеся в несоответствии фактических границ данных земельных участков сведениям ЕГРН, которые подлежат исправлению. В связи с чем суд считает необходимым исправить выявленные реестровые ошибки в части определения местоположения границ и площади по предложенным сторонами вариантам, а именно: в соответствии с чертежом границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Парфеновым В. И.

Ввиду того, что приведенные координаты земельного участка с кадастровым номером № в ведомостях координат, предложенные истцом Гукасян О. Р. В уточненном исковом заявлении и ответчиком Амирагян А.Д. в уточненном встречном исковом заявлении идентичны, суд считает необходимым определить местоположение границ и площади участков в соответствии с чертежом границ земельных участков, расположенных по адресу: край Краснодарский, <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером № изготовленным кадастровым инженером Парфеновым В. И., так как он выполнен в отношении нескольких участков, является более информативным и объективным.

Кроме того, судом принимается во внимание, что сторонами не оспаривалось заключение проведенной по делу судебной экспертизы в части наличия реестровой ошибки, в связи с чем с учетом позиции участвующих в деле лиц суд приходит к выводу о том, что между сторонами спор о праве и (или) о границах земельного участка отсутствует.

Судом также принимается во внимание, что:

- в результате уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произошло увеличение площади земельного участка на 23 кв. м. по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН;

- в результате уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произошло увеличение площади земельного участка на 17 кв. м. по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН;

- в результате уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, произошло увеличение площади земельного участка на 29 кв. м. по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.

Однако такое увеличение не противоречит предельным параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки МО г. Анапа, а также не превышает погрешность 10% от общей площади каждого земельного участка.

В соответствии с позициями сторон, изложенными в приобщенных к материалам дела заявлениях, определяемые границы участков соответствуют длительно сложившемуся фактическому землепользованию; установление границ и площади участков таким образом не будет противоречить требованиям земельного и градостроительного законодательства, не будут нарушены права и законные интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанных положений законодательства следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в ЕГРН подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки означает исключение из Единого государственного реестра недвижимости неверных сведений с одновременным внесением верных.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Имеющееся в настоящее время «наложение»/«пересечение» «смещение» границ земельных участков с кадастровыми номерами № препятствует осуществлению законных прав сторон по пользованию, владению и распоряжению недвижимым имуществом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе посредством обращения в суд.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец вправе защищать свои права одним из способов, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что необходимо установить факт и исправить допущенные реестровые ошибки, что не приведет к нарушению чьих-либо прав, поскольку осуществляется уточнение границ земельных участков в соответствии с их фактическим местоположением согласно сложившемуся в течение длительного времени порядку пользования.

По одному из споров об установлении границы земельного участка Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203 разъяснил, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)».

Проанализировав установленные судом обстоятельства при рассмотрении гражданского дела, с учетом отсутствия возражений от смежных землепользователей, а также выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводуо том, что требования истца Гукасян О. Р., изложенные в уточненном иске об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка, о признании границ участка согласованными, основаны на нормах права в связи с чем подлежат удовлетворению судом в полном объеме. При этом уточненные встречные требования Амирагян А.Д. подлежат частичному удовлетворению в части установления и исправления реестровой ошибки и признания согласованными границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 984 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, (░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░.).

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 691 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2022 ░░░░.