Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2019 ~ М-1222/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-2251/2019                                                               2 июля 2019 года

78RS0017-01-2019-001657-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

с участием прокурора Мазурова Н.Д.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой М.С. к Поповой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Денисовой Владлены Алексеевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баранова М.С. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Поповой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Денисовой В.А., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником комнаты в квартире по указанному выше адресу. 26 ноября 2014 года она вселила и зарегистрировала в данном жилом помещении ответчиков, которые являются её знакомыми. 22 февраля 2019 года в адрес ответчиков было направлено извещение об отказе от предоставления для проживания жилого помещения и с просьбой освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не позднее 21 марта 2019 года. В добровольном порядке ответчик отказалась освободить жилое помещения и сняться с регистрационного учета, регистрация и проживание в жилом помещении ответчиков нарушают права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заявления надлежащим образом, направила в суд своего представителя – <ФИО>8, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Попова С.А. явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что с истцом они являются знакомыми, у них были хорошие дружеские, отношения, на протяжении длительного времени проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, помогала истцу материально, а истец обещала оставить комнату ответчику с дочкой.

В судебное заявление явилась представитель третьего лица органа опеки и попечительства МА МО МО Посадский – <ФИО>9, полагала, что выселение ответчика и несовершеннолетней дочери может негативно отразиться на психологическом состоянии девочки, которая перешла в 11-ый класс, и успешно обучается.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 185/1213 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от 24 января 2002 года.

Согласно справке о регистрации, в принадлежащем истцу жилом помещении с 26 ноября 2014 года зарегистрирована ответчик Попова С.А. и её несовершеннолетняя дочь <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года в качестве знакомых.

Факт вселения и проживания ответчиков в спорной комнате по настоящее время, сторонами не оспаривался.

Истец указывает, что регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствуют реализации его прав собственника.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Какое-либо письменное соглашение, подтверждающее право пользования ответчиков спорной квартирой, в материалы дела не представлено.

По смыслу частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, материалами дела подтверждено, что ответчики членами семьи собственника спорной квартиры не являются, были вселены в спорное жилое помещение в качестве знакомых.

Истец в спорном жилом помещении не проживает, постоянно проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответственно, общего хозяйства с ответчиками никогда не вела и не ведет.

Учитывая, что ответчики членами семьи собственника не являются, в качестве таковых в квартиру не вселялись, суд приходит к выводу, что самостоятельного, равного с истцом права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели.

Сам по себе факт длительного проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не влечет приобретение права постоянного пользования этим жилым помещением.

Представленные ответчиком завещание от 16 мая 2013 года, в соответствии с которым истец завещала спорное жилое помещение ответчику, справки об отсутствии в собственности жилого помещения у отца несовершеннолетней <ФИО>3, справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному адресу, а также квитанции о перечислении ответчиком истцу денежных средств, также не могут служить основанием для возникновения права постоянного пользования жилым помещением.

Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по предоставлению права пользования спорным жилым помещением, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.

В квитанциях о перечислении ответчиком истцу денежных средств, назначение платежа не указано, в связи с чем из данных квитанций невозможно сделать вывод о приобретении ответчиком какого-либо права на спорное имущество, письменные договоры между сторонам не заключались.

По мнению суда, в данном случае фактически между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, и которая вправе в любое время отказаться от исполнения договора безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено извещение об отказе от предоставления жилого помещения для проживания, с просьбой не позднее 21 марта 2019 года освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Указанное извещение было получено ответчиком 28 февраля 2019 года, однако в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что истец, являющаяся собственником спорного жилого помещения, в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушений её прав собственника, а также, что у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилым помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Поповой С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░ 3) ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>3, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░ 3).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.