Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2022 от 13.07.2022

Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» июля 2022 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кухарец Е.Е.,

подсудимого Ахметова С.А.,

защитника Римского А.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Ахметова С. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметов С.А. растратил имущество, вверенное ему Потерпевший №1 на время производства ремонта, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь у <адрес> по просп. Мира <адрес> края, передала находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения Ахметову С.А. принадлежащее ей имущество: сумку для ноутбука с находящимися в ней ноутбуком «ASUS K 50IJ» в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью, для осуществления Ахметовым С.А. ремонта ноутбука, полагая, что Ахметов С.А. вернет ей данное имущество после производства ремонта ноутбука, тем самым, заключила с Ахметовым С.А. устный договор о передаче последнему для производства ремонта принадлежащего ей имущества.

После чего Ахметов С.А. в период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, вверенный ему на время производства ремонта ноутбук «ASUS K 50IJ» в комплекте с зарядным устройством к нему, компьютерной мышью, сумкой для ноутбука, принадлежащие Потерпевший №1, решил не возвращать Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Ахметов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в указанный период времени, достоверно зная, что ноутбук «ASUS K 50IJ» в комплекте с зарядным устройством к нему, компьютерной мышью, сумкой для ноутбука переданы ему для ремонта Потерпевший №1, прошел во второй подъезд <адрес> края, где продал указанный ноутбук <данные изъяты>. за 2000 рублей.

Тем самым Ахметов С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь
в <адрес> края, совершил хищение путем растраты имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вверенного ему для производства ремонта:

- ноутбука «ASUS K 50IJ» в комплекте с зарядным устройством к нему
стоимостью 5500 рублей,

- компьютерной мыши, ценности не представляющей,

- сумки для ноутбука стоимостью 500 рублей,

чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Ахметов С.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ахметова С.А. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога Ахметов С.А. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное разумное поведение Ахметова С.А. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для подсудимого полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

По смыслу закона, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимый сообщил добровольно при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данном им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Ахметов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимого, который в период предварительного расследования оказывал активное содействие в проведении следственных действий путем дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения преступления, учитывая факт возмещения ущерба потерпевшей, наличия у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока на Ахметова С.А., сохранив при этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметова С.А. надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей, - оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахметова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахметову С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года,в течение которого обязать его:

1) встать на учетв Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Ахметову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей, - оставить по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметова С.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 09.08.2022