Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1218/2022 от 22.06.2022

№ 12-1218/2022 (№24MS0087-01-2021-004209-69)

РЕШЕНИЕ

25 июля 2022 г.                              г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, по жалобе Капелина Андрея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 02.12.2021 г. о назначении административного наказания,

установил:

Капелин А.Л., как директор ООО «УК «Сфера», привлечен к административной ответственности за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Капелин А.Л. просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи, отменить постановление, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Автор жалобы, своевременно извещенный о месте и времени ее рассмотрения, в Советский районный суд г. Красноярска не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным принять решение в его отсутствие.

Поскольку статьей 30.3 КоАП РФ исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой, а материалы дела не содержат сведений о вручении (отказе от получения) обжалуемого постановления, полагаю, что срок подачи жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, должны направляться по месту их жительства.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностное лицо, судья, рассматривающий дело, обязаны предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность участвовать в рассмотрении дела путем извещения его о месте и времени рассмотрения дела. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются сведения о надлежащем извещении, и если не поступило ходатайства от данного лица об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 01.10.2021 г. в адрес Капелина А.Л. простым письмом была направлена повестка о вызове в суд 02.12.2021 г. к 17 час. 40 мин.

Вместе с тем, такой способ направления извещения не отвечает требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, как не обеспечивающий фиксирование извещения. Сведений о получении Капелиным А.Л. указанного извещения или о доставке извещения по месту его жительства в деле не имеется.

Таким образом, Капелин А.Л. не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, дело было рассмотрено в его отсутствие, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 02.12.2021 г. в отношении директора ООО УК «Сфера» Капелина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Советском районном суде г. Красноярска срок давности привлечения директора ООО УК «Сфера» Капелина А.Л. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 02.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Капелина Андрея Леонидовича отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Капелина А.Л. удовлетворить.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                      А.В. Алексеева