Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-1939/2022;) ~ М-2182/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-38/2023

УИД 43RS0017-01-2022-002882-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., представителя ответчиков по доверенности Павловой О.С., представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности Рыкова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023 по иску Бубненкова В.Ю. к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Бубненков В.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец <дата> был освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от отбывания наказания с заменой не отбытой части наказания принудительными работами и был направлен отбывать дальнейшее наказание в <данные изъяты>. Однако, в нарушение порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ истцу не был разработан маршрут движения, он не был обеспечен соответствующим денежным довольствием и суточным питанием. Прокурорской проверкой был подтвержден данный факт, установлена вина причастных должностных лиц ФКУ ИК-11 с привлечением к административной ответственности. В результате халатного отношения к своим должностным обязанностям со стороны должностных лиц ФКУ ИК-11 у него возникло сердечнососудистое заболевание с последующей операцией на сердце и, как следствие, он стал инвалидом второй группы, поскольку с момента освобождения находился в глубоких нравственных, физических и эмоциональных страданиях, переживаниях из-за ненадлежащих действий должностных лиц исправительного учреждения. В настоящее время испытывает постоянное чувство дискомфорта, боли и страха, постоянно принимает лекарственные препараты, передвигается с помощью технических средств и нуждается в постоянной посторонней помощи. В счет компенсации морального вреда просит взыскать <данные изъяты> руб. и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе производства по делу к участию в нем в качестве ответчиков привлечены: УФСИН России по Кировской области, Российская Федерация в лице ФСИН России; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Кировская прокуратура за соблюдением законов в ИУ и ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России Павлова О.С. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала представленные возражения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, пояснила, что после направления ответчика для дальнейшего отбытия наказание в <данные изъяты> Бубненкову В.Ю. были выданы денежные средства для приобретения проездных документов в размере <данные изъяты> руб. и единовременное денежное пособие в размере <данные изъяты> руб., по прибытию в УФИЦ проездных документов для подтверждения расходов Бубненков В.Ю. не представил, поскольку, как следует из его объяснения, общественным транспортом он не пользовался и добирался к месту отбывания наказания на личном транспорте своего отца. Подтвердила факт того, что Бубненкову В.Ю. ошибочно были выданы продукты питания в меньшем размере, однако после проведения проверки недостающее количество продуктов питания было направлено Бубненкову В.Ю. почтой в адрес <данные изъяты>. ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области рассмотрены поступившие представления Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ и приняты меры для устранения допущенных нарушений. Полагает, что оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется, поскольку компенсация морального вреда не является средством достижения материальных благ, а признана сгладить негативные последствия, которых в данном случае не имеется. Просит отказать Бубненкову В.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Рыков Д.Л. суду пояснил, что на период убытия в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике согласно справки от <дата> Бубненков В.Ю. на учете у психиатра, нарколога, терапевта и фтизиатра не состоял, в наркологическом лечении не нуждался, инфекционными заболеваниями не страдал, инвалидом не являлся, по заключению являлся трудоспособным. Впервые с жалобами на одышку обратился в июле 2020 года на плановом медосмотре в поликлинике, был направлен на консультацию к кардиологу. По данным ЭХО от июля 2020 года выявлен <данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение. <дата> проведена операция <данные изъяты>. Это заболевание развивается в течение длительного периода, появляется <данные изъяты>. Согласно имеющимся документам инвалидность Бубненкову В.Ю. установлена <дата> в связи с <данные изъяты>: <дата> – зафиксировано острое нарушение мозгового кровообращения, с <дата> по <дата> находился в стационаре на лечении после <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Сысолятина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истцом не представлено доказательств того, что имеющееся заболевание возникло по причине действий (бездействий) должностных лиц учреждения. Из ФКУ ИК-11 Бубненков В.Ю. убыл здоровым и трудоспособным.

Третье лицо Кировская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные разъяснения содержались в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> Бубненкову В.Ю. была заменена неотбытая часть уголовного наказания на принудительные работы. <дата> ответчик освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, при этом ему было выдано предписание № от <дата>, в соответствии с которым он должен был прибыть в распоряжение <данные изъяты> не позднее <дата>.

В нарушении требований ч.1 ст. 60.2 УИК РФ и п.п.11 и 12 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил оплаты проезда, обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ» администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области при убытии Бубненков В.Ю. был обеспечен продуктами питания, исходя из времени прибытия в исправительный центр в течение одних суток, хотя фактическое время следования к месту отбывания наказания составило больший промежуток времени.

Также в нарушение требований ч.1 ст. 60.2 УИК РФ и п. 4 вышеуказанного Постановления № от <дата>, администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Бубненкову В.Ю. не был разработан оптимальный маршрут от ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в г. Кирово-Чепецке до УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике в пос. Каркалай Республики Удмуртия.

По вышеуказанным нарушениям в адрес начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области внесены представления Кировским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ от <дата> и <дата> для принятия мер по устранению и недопущению в дальнейшем указанных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Согласно справке, недостающий сухпаёк Бубненкову В.Ю. был выслан почтой России по адресу УФИЦ при <данные изъяты>, <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что при освобождении из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Бубненков В.Ю. получил единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. и денежные средства на проезд в размере <данные изъяты> руб. Стоимость проезда подтверждена сведениями перевозчиков.

Согласно пункту 7 Постановления № 691 от 06.07.2012, осужденный, получивший в соответствии с п.2 данных Правил наличие денежные средства, в течение 3 дней со дня прибытия к месту отбывания наказания обязан представить администрации исправительного центра документы, подтверждающие произведенные расходы. Однако вышеуказанные требования ответчиком не выполнены, документы, подтверждающие произведенные расходы не представлены, поскольку фактически до УФИЦ ответчик приехал на автомобиле родственников, что видно из объяснений Бубненкова В.Ю. из <данные изъяты>.

Судом установлено, что при освобождении из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания в УФИЦ, Бубненков В.Ю. был здоров, трудоспособен и инвалидом не являлся, что подтверждается справкой филиала <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Из протокола проведения МСЭ № от <дата> основным заболеванием у Бубненкова В.Ю. является <данные изъяты>.

Согласно справке серии МСЭ-2021 № от <дата> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>, Бубненкову В.Ю. установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до <дата>. Дата очередного освидетельствования <дата>. Сведений о прохождении очередного освидетельствования Бубненковым В.Ю. не представлено и материалы дела не содержат.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинение Бубненкову В.Ю. физических и нравственных страданий в результате противоправных бездействия и действий должностных лиц не повлекло за собой ухудшение состояния здоровья истца и последующего установления инвалидности, поскольку из протокола проведения МСЭ № от <дата> следует, что причиной установления <данные изъяты> группы инвалидности у Бубненкова В.Ю. является <данные изъяты> от <дата>, <дата>.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлен факт причинения ответчиком истцу физических либо нравственных страданий, в результате которых ухудшилось его состояние здоровья, что впоследствии привело к его инвалидности и неблагоприятным для него последствиям. Каких-либо доказательств, которые отвечают требованиям достоверности и достаточности, свидетельствующих о данном факте, Бубненковым В.Ю. не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Бубненкова В.Ю. к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бубненкова В.Ю. к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.