Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2021 от 04.10.2021

Дело № 11-13/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мирный                                  16 ноября 2021 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Кошкарева Павла Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 23 августа 2021 г., об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установила:

Индивидуальным предпринимателем Кошкаревым П.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Корчагина С.А. к ИП Кошкареву П.А. о защите прав потребителя. Одновременно ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указано на предбанкротное состояние.

Мировой судья постановил указанное определение, с которым не согласился ответчик ИП Кошкарев П.А., в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вопреки утверждениям судьи о том, что к жалобе не приложено доказательств наличия оснований для отсрочки либо освобождения от уплаты госпошлины, ему не понятно, какие вообще документы могут доказывать со всей очевидностью тяжелое финансовое положение.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 г. № 272-О отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); с учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части первой статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его действительное трудное имущественное положение, при котором он не в состоянии уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе ответчик указывает на непонимание того, какие документы могут доказывать со всей очевидностью тяжелое финансовое положение.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Оценка имущественного положения индивидуального предпринимателя при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у индивидуального предпринимателя и об отсутствии иного дохода от осуществляемой деятельности.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, в отсутствие подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, судьей определены верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 23 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу ИП Кошкарева П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий                        Агеев Д.А.