Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2021 от 15.10.2021

№ 1-109/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимого Диятова Э.У.,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Диятова Эзендея Улужаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Диятов Э.У. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Диятов Э.У., находясь в помещении <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, забрав себе, тайно похитил находящийся на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленным аккумулятором марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и универсальной насадкой для шуруповерта в виде биты стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5

После чего, с похищенным имуществом Диятов Э.У. с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

От потерпевшей ФИО5 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред, вернул похищенное, извинился перед ней, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Добровольность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Диятова Э.У. в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания подсудимым причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

Подсудимый Диятов Э.У. также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему также разъяснены и понятны, подтвердил, что с потерпевшей примирился, извинился перед ней, вернул украденный шуруповерт, аккумулятор и биту в исправном состоянии.

Заслушав защитника подсудимого, полагавшую возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с повышенной степенью опасности совершенного преступления, суд учитывает, что Диятов Э.У. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, извинившись перед ней, возместив причиненный преступлением вред, вернув похищенное добровольно, примирение с потерпевшей состоялось. Также суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в настоящее время, положительную характеристику Диятова Э.У. с места жительства, поведение после совершения инкриминируемого деяния.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении Диятова Э.У. может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суммы, выплаченные защитнику-адвокату Абдурахмановой А.К. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимому Диятову Э.У. в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Выслушав подсудимого Диятова Э.У., возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний находится в молодом, трудоспособном возрасте, инвалидности, иждивенцев не имеет, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с Диятова Э.У.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Диятова Эзендея Улужаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Диятова Э.У. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Абдурахмановой А.К., в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Диятова Э.У. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.С. Юровская