Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2022 ~ М-1529/2022 от 29.03.2022

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № 2-3251/2022 УИД 54RS0002-01-2022-003295-70                               <адрес>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08	сентября	2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи	Тарасовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН»к Крючкову С. А. о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 15487 рублей 20 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Крючковым С.А. был заключен кредитный договор №-КК/2007-0. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») и ЗАО КБ «КЕДР» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Крючковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и ОАО «АБ «ПУШКИНО» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Крючковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Крючковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/3/2014, в том числе по кредитному договору, заключенному с Крючковым С.А.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крючков С.А. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением о заключении договора на представление кредитной карты в соответствии с условиями использования банковской международной платежной системы «VISA Inretnational», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 89000 рублей, под 25% годовых, сроком действия кредитного договора «до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В заявлении указано, что условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

При этом, в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена письменная форма договора, акцепт получен истцом в течение нормально необходимого для этого срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») и ЗАО КБ «КЕДР» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Крючковым С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и ОАО «АБ «ПУШКИНО» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Крючковым С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Крючковым С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Крючковым С.А.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец указывает, что ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняются. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из искового заявления, на дату заключения договора цессия – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 159296 рублей.

Из расчета задолженности, изложенного в исковом заявлении, следует, что она составляет 154787 рублей 20 копеек, а именно: 88972 рубля основного долга, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65815 рублей 20 копеек.

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в установленных судом размерах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Крючкову С. А. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с Крючкова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» ИНН № задолженность по договору кредита в сумме 154787 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4296 рублей, а всего 159083 рублей 20 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина